Гражданский кодекс часть 1

Судья Ивановского областного суда Галактионова Р. А., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Общероссийской общественной организации «Р» на постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 9 июня 2010 года

у с т а н о в и л :

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 9 июня 2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, в отношении ООО «В» на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Обстоятельства дела изложены в постановлении.

С постановлением не согласен представитель Общероссийской общественной организации «Р», по доверенности ФИО1 В жалобе просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав представителя ООО Российского авторского общества в г. Иваново и Ивановской области ФИО1, поддержавшего жалобу, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, оценив доводы жалобы, оснований для отмены постановления не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 7.12. КоАП РФ, ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное пользование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Оценив имеющиеся по делу доказательства судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ООО «В» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что в помещении кафе транслировалось радиовещание радиостанции.

Радиостанции, как организации эфирного вещания, принадлежит исключительное право на сообщение радиопередачи в эфир любым не противоречащим закону способом, включая публичное исполнение сообщения радиопередачи, то есть с помощью технических средств в местах с платным входом независимо от того, воспринимается оно в месте сообщения или в другом месте одновременно с сообщением (ч. 1 и п. 6 ч. 2 ст. 1330 ГК РФ).

Сообщение радиопередачи для всеобщего сведения (трансляцию) осуществляет сама радиостанция.

Действия ООО «В», в помещении которого находится аппаратура, с помощью которой велось радиовещание, не могут рассматриваться ни как трансляция, ни как ретрансляций, поскольку эти действия могут выполняться только организацией эфирного вещания, каковой ООО «В» не является.

ООО «В» не является и местом с платным входом, представляет собой объект, оказывающий услуги общественного питания со свободным входом, какая-либо плата непосредственно за вход не взимается.

Часть 1 ст. 7.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение смежных прав в целях извлечения дохода. В ООО «В» плата за возможность прослушивания радиопередач отдельно не взимается.

Таким образом, публичное исполнение радиопередачи, в ходе которой музыкальные произведения доводятся до всеобщего сведения, не нарушают прав правообладателей. Представитель РАО ФИО1 подтвердил, что радиостанция действует с соблюдением авторских прав. Между радиостанцией и ООО «Р» заключен договор на использование музыкальных произведений путем сообщения в эфир и радиостанцией за указанные действия выплачивается вознаграждение, которое передается авторам.

Исключительного права на прием радиопередачи из эфира действующим ГК РФ не предусмотрено.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 9 июня 2010 года оставить без изменения, жалобу представителя Общероссийской общественной организации «Р» - без удовлетворения.

Судья: Галактионова Р. А.