Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя У. Ф. антимонопольной службы по <адрес> от дата по делу об административном правонарушении №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя У. Ф. антимонопольной службы по <адрес> от 19.02.2015г. должностное лицо – главный специалист отдела нежилых помещений комитета по У. муниципальным имуществом <адрес>ФИО1 признана нарушившей ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обжаловала его в Промышленный районный суд <адрес>, указав в своей жалобе, что в соответствии с пунктом дата Положения о Комитете финансов и бюджета администрации <адрес>, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 29.12.2005г. №, комитет финансов утверждает лимиты бюджетных обязательств для главных распорядителей средств бюджета города.

Соответствующие лимиты комитету были доведены комитетом финансов администрации <адрес> 30.12.2014г., на основании которых мною подготовленный план-график передан руководителю комитета на подписание и утверждение, утвержден 31.12.2014г.

Все попытки в предпраздничный новогодний день 31.12.2014г. осуществить действия по размещению план-графика на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» были неудачными.

В виду технической загруженности или по каким-то другим причинам сайт не работал, доступ не осуществлялся. Кроме того, ею осуществлялись попытки разместить и в праздничные дни с дата по дата.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Технические неполадки сайта не дали ей возможности должным образом выполнить свои должностные обязанности, в связи с чем, полагаю, моя вина не установлена.

По указанным причинам план-график был опубликован в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте zakupki.gov.ru дата.

Кроме того, если заказчиком нарушены сроки размещения планов-графиков на официальном сайте, то до 01.01.2016г. они не несут административную ответственность по 4.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Такая позиция отражена в Письме ФАС России от дата №№.

Данное мнение ведомства основано на том, что согласно части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований, предусмотренных законодательством о контрактной системе. В него включаются как Ф. закон от дата № 44-ФЗ, так и другие Ф. законы, регулирующие отношения по осуществлению закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 2 указанного закона).

На основании части 2 статьи 114 Ф. закона от дата №44-ФЗ положения о планах-графиках вступят в силу с 01.01.2016г. До наступления этой даты их размещение на официальном сайте осуществляется в соответствии с положениями Приказа Минэкономразвития России №, Казначейства России №н от дата. Названный нормативный правовой акт является подзаконным и действует до вступления в силу положений о планах-графиках.

Считает, что нарушение норм данного приказа не является нарушением законодательства о контрактной системе.

Также просит отметить, что ее действия по размещению плана-графика на официальном сайте 14.01.2015г. не создали угрозы нарушения охраняемых общественных отношений, не причинили существенного вреда интересам граждан, общества и государства, не повлекли наступления неблагоприятных последствий.

Просит постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от дата вынесенное У. Ф. антимонопольной службы по <адрес> отменить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, просила приобщить к материалам административного дела дополнения к ранее поданной жалобе.

Представитель У. Ф. антимонопольной службы по <адрес>С в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований заявителя ФИО1 о признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отмене постановления от дата по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявитель ФИО1 сообщила суду, что обжалуемое постановление от дата ею получено дата, после чего дата на указанное постановление она подала жалобу в Промышленный районный суд <адрес>.

Таким образом, срок для обжалования указанного постановления, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя У. Ф. антимонопольной службы по <адрес> от 19.02.2015г. должностное лицо – главный специалист отдела нежилых помещений комитета по У. муниципальным имуществом <адрес>ФИО1 признана нарушившей ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Как следует из обжалуемого постановления заместителя руководителя У. Ф. антимонопольной службы по <адрес> от 19.02.2015г. по делу об административном правонарушении №, в его резолютивной части указано, дословно, что должностное лицо – главный специалист отдела нежилых помещений комитета по У. муниципальным имуществом <адрес>ФИО1 признана нарушившей ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, при этом отсутствует указание о том, что ФИО1 признана виновной в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 фактически не была привлечена к административной ответственности, поскольку была лишь признана нарушившей ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенных обстоятельств, без исследования доводов жалобы заявителя по существу, суд считает необходимым отменить постановление заместителя руководителя У. Ф. антимонопольной службы по <адрес> от 19.02.2015г. по делу об административном правонарушении № в отношении должностного лица – главного специалиста отдела нежилых помещений комитета по У. муниципальным имуществом <адрес>ФИО1 и направить дело на новое рассмотрение в У. Ф. антимонопольной службы по <адрес>, ввиду привлечения к административной ответственности лица, фактически без признания его виновным в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя У. Ф. антимонопольной службы по <адрес> от дата по делу об административном правонарушении № в отношении должностного лица – главного специалиста отдела нежилых помещений комитета по У. муниципальным имуществом <адрес>ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении № в отношении должностного лица – главного специалиста отдела нежилых помещений комитета по У. муниципальным имуществом <адрес>ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в У. Ф. антимонопольной службы по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья Е.Н.Мальцева