Гражданский кодекс часть 1

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр. ФИО1 на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ухте от 11 октября 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ухте К.О. от 11 октября 2016 года №1019 должностное лицо ФГБОУ ВО «Ухтинский государственный технический университет» гр. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением гр. ФИО1 обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление от 11.10.2016 года отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указала, что проведенной в сентябре (27.09.2016) проверкой было зафиксировано нарушение миграционного учета иностранных граждан в общежитии по адресу: ..... Она не является тем должностным лицом, в чью зону ответственности входят вменяемые деяния/нарушения (своевременная постановка на учет заселяемых в общежития УГТУ граждан), и с данным постановлением она не согласна. Участия в проведенной проверке она не принимала и с актом о результатах проведенной проверки не ознакомлена. По сути, из протокола следует, что ее обвиняют в тех действиях, которые не являются ее должностными обязанностями. В круг ее должностных обязанностей входит организация и обеспечение деятельности общежитий, в т.ч. общий контроль за жизнедеятельностью общежитий, в том числе материально-техническим состоянием, правильном использовании жилого фонда и помещений, соблюдением порядка в общежитиях (как персоналом, так и проживающими). Соблюдение паспортного режима в общежитиях УГТУ обеспечивают в соответствии с должностными инструкциями комендант совместно с паспортистом. В соответствии с должностными обязанностями паспортист обязан прописывать, выписывать или регистрировать граждан в установленном законом порядке, комендант обязан обеспечивать и контролировать соблюдение паспортного режима в общежитиях. Таким образом, к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо. Также и в протоколе, и в постановлении в качестве фактов указывается информация, не соответствующая действительности, а также допущены процессуальные нарушения.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала. Пояснила, что 05.09.2016 ей позвонили из приемной Ц.Я. (проректор по АХР) с указанием о том, что необходимо заселить пять человек – работников подрядной организации. Эти лица уже были на пороге общежития, она их заселила в общежитие. На следующий день установили, что заселенные граждане являются иностранными гражданами. Она оформила договор найма жилого помещения и передала его коменданту общежития. Комендант общежития должна была взять копии паспортов и подписать договоры. 07.09.2016 она получила письмо отписанное ей Ц.Я., письмо имело резолюцию, но без конкретных указаний. В течение недели с 05.09.2016 комендант пыталась найти указанных граждан и подписать договоры найма, она установила, что 07.09.2016 они все уже встали на миграционный учет. После заключения договоров найма с гражданами, Л.В. (паспортист) решал бы вопросы о дальнейшем миграционном учете (о новом месте пребывания). Л.В. узнает о гражданах, когда ему приходят соответствующие документы, в данном случае – договоры найма с гражданами, подписанные Ц.Я.

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО2, допущенная к участию в деле на основании письменного ходатайства, поддержала доводы жалобы и пояснила, что общежитие № 14, расположенное по ...., является общежитием УГТУ. Имеется договор между УГТУ и Х. о том, что в случае работы на объектах УГТУ, работники Х. на этот период могут быть поселены в их общежития. В итоге, с пятью гражданами договоры найма не были подписаны с их стороны, потому что их просто не могли найти. Потом выяснилось, что данные граждане не работают на их объектах и они все выселились из общежития в конце сентября 2016 года.

В судебном заседании представитель ОВМ ОМВД России по г. Ухте по доверенности ФИО3 с доводами жалобы не согласилась. Суду пояснила, что 11.10.2016 была не проверка, а оперативно-профилактическое мероприятие. Уполномоченные лица УГТУ должны были перерегистрировать иностранных граждан в связи с тем, что эти граждане у них проживают фактически в течение 7-ми дней с момента прибытия в место пребывания (по конкретному адресу). Протокол был составлен на ФИО1 потому что резолюция была дана ФИО1

Выслушав ФИО1, её представителя, представителя ОВМ ОМВД России по г. Ухте, изучив доводы жалобы и представленные ФИО1 материалы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии состатьей 26.1 КоАП РФпо делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основаниистатьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 4статьи 18.9 КоАП РФ, неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из докладных записок коменданта общежития №14 Ш.Т. от 12.09.2016, 14.09.2016 и 01.10.2016 следует, что в комнаты 106, 108 общежития №14 с 05.09.2016 поселены 5 человек (граждане ....), необходимые документы подготовлены, но не заполнены со стороны нанимателей. Наниматели постоянно не проживают, появляются эпизодически, имеется регистрация по миграционному учету в ..... В ночь с 13 на 14 сентября один гражданин .... съехал из комнаты 106. В ночь с 30.09.2016 на 01.10.2016 съехали 4 гражданина .... из комнаты 108, в том числе: А.М., Б.Э., Р.З., Р.С., что также подтверждается выкопировкой из книги учета общежития №14.

В силу пункта 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее – Закон N 109-ФЗ), под учетом иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания понимается фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

В соответствии со статьей 8 Закона N 109-ФЗ, правила и порядок осуществления миграционного учета устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с данным законом.

Согласно статье 9 Закона N 109-ФЗ при миграционном учете осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, в том числе о цели въезда в Российскую Федерацию.

В случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее – Правила), пунктом 20 которых предусмотрена обязанность подачи уведомления о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

Из содержания пункта 7 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Деяние, выразившееся в неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4статьи 18.9 КоАП РФ.

Как следует из протокола ФИО1, являясь должностным лицом ФБГОУ «Ухтинский государственный технический университет» (далее – УГТУ), выступающая в качестве принимающей стороны для гражданина Республики ....Р.З., прибывшего в г. Ухту 05.09.2016, с 14.09.2016 и по настоящее время не исполнила обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, а именно: своевременно не поставила на миграционный учет гражданина Республики Р.З. в место пребывания – общежитие по адресу:...., чем нарушила пункт 20 Правил.

В соответствии с частями 1, 2статьи 26.2 КоАП РФдоказательствами административного правонарушения являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1статьи 1.6 КоАП РФлицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленным законом.

В силустатьи 2.4 КоАП РФадминистративной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу части 1статьи 1.5 КоАП РФлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФтакже предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судом установлено, что ФИО1, согласно приказу УГТУ№1326-л от 10.10.2015, является директором студенческого городка.

В соответствии с должностной инструкцией директора студенческого городка, в должностные обязанности директора студенческого городка не входит осуществление миграционного учета иностранных граждан.

Кроме того, приказом УГТУ №939-л от 18.06.2012 Л.В. принят на работу в должности паспортиста по совместительству, приказом УГТУ №1/12 дсп от 04.06.2012 во исполнение Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ответственным лицом за оформление документов по миграционному учету иностранных граждан, приглашаемых на работу в ФГБОУ ВПО «УГТУ» назначен Л.В. На него как на лицо ответственное за оформление документов, возложена обязанность строго соблюдать сроки подачи документов в соответствии с законодательством.

Как следует из должностной инструкции паспортиста, паспортист проверяет предъявляемые для прописки, регистрации документа, паспорта (пункт 2.1); прописывает, выписывает или регистрирует граждан согласно установленному порядку (пункт 2.2); паспортист несет ответственность за соблюдение действующего законодательства, правил, приказов и указаний вышестоящего руководителя, относящимся к его деятельности (пункт 4.2).

Согласно письменным объяснениям Л.В., данных им 06.10.2016 заместителю начальника ОВМ ОМВД России по г. Ухте, Л.В. пояснил, что согласно приказу №1/12 дсп от 04.06.2012, является ответственным лицом за оформление документов по миграционному учету иностранных граждан, приглашаемых на работу в ФГБОУ ВПО «УГТУ». Действий, направленных на постановку на миграционный учет граждан Республики Азербайджан, он не произвел в связи с отсутствием каких-либо письменных указаний или устных распоряжений в его адрес с визой первого лица (Ц.Н.) или его заместителя (Ц.Я.).

Таким образом, в действиях директора студенческого городка ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4статьи 18.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1статьи 24.5 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении - часть 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

При этом, в протоколе об административном правонарушении№1021 от 11.10.2016 не указано, в чем именно заключается нарушение, так из протокола об административном правонарушении ФИО1 был нарушен пункт 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N 9.

Однако как следует из пункта 20 Правил, данный пункт имеет четыре абзаца, а именно:

Иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.

Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, постоянно проживающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

По прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия, уведомить территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Из анализа указанного пункта Правил следует, что первым абзацем установлена обязанность иностранных граждан встать на миграционный учет по месту их пребывания, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства; вторым и третьим абзацем – установлены сроки подачи в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомления о прибытии в место пребывания иностранных граждан; четвертым абзацем установлена обязанность администрации гостиниц уведомления в указанные сроки территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (гостиницу).

Данным пунктом не установлена конкретно обязанность именно принимающей стороны направить в установленный срок уведомление о прибытии иностранного гражданина.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении не указан абзац вменяемого ФИО1 правонарушения, также данные обстоятельств в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП Российской Федерации не содержатся и в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Учитывая изложенное, считаю необходимым отменить постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ухте К.О. от 11 октября 2016 года № 1019 и производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ухте К.О. от 11 октября 2016 года № 1019 о признании должностного лица ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» - ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ и наложении на ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 40.000 рублей, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10-ти дней с момента получения копии решения через Ухтинский городской суд.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2016 года.

Судья Ухтинского городского суда С.М. Хазиева