Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГКУ КК «Безопасный регион» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Краснодарского Управления Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ№.30-193\2019 директор ГКУ КК «Безопасный регион» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, поскольку ГКУ КК «Безопасный регион» в рамках исполнения государственного контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона, в целях исполнения возложенных на него обязанностей, предусмотренных ч.3 ст. 94 Закона №44-ФЗ исполнило обязательство в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Краснодарского Управления Федеральной антимонопольной службы в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Краснодарское УФАС России поступила информация Контрольно-счетной палаты КК о нарушениях законодательства, выявленных в результате аудита в сфере закупок, в действиях ГКУ КК "Безопасный регион" при проведении департаментом по регулированию контрактной системы КК электронного аукциона "Оказание услуг по техническому обслуживанию 19 аппаратно-программных комплексов видеоконтроля и видеофиксации" (извещение №)", в части нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

На основании части 3, пункта 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сферах закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд проведена внеплановая проверка при проведении электронного аукциона № "Оказание услуг по техническому обслуживанию 15 аппаратно-программных комплексов видеоконтроляи видеофиксации" в части нарушения законодательства о контрактной системе.

По результатам проведения внеплановой проверки принято решение № <данные изъяты> от 17.10.2018г. об установлении в действиях ГКУ КК «Безопасный регион» нарушение требований ч.3 ст. 94 Закона о контрактной системе, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ГКУ КК "Безопасный регион" ФИО1 было вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №.№ по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ по факту нарушения ч.3 ст. 94, ч.3 ст. 7 Закона о контрактной системе.

Частью 4.2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 и ч.4.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 3 статьи 94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе.

Статьей 34 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень положений, подлежащих включению в государственный контракт. Закон о контрактной системе не содержит обязанности о включении в проект государственного контракта положения о проведении экспертизы результатов исполнения государственного контракта, что подтверждает отсутствие в действиях Заявителя жалобы самого события административного правонарушения.

Перечень положений, подлежащих включению в государственный контракт является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Включенный Заказчиком в проект контракта пункт №.3 "…Для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Заказчик вправе проводить экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок Российской Федерации…" носит информативный характер для потенциальных исполнителей по контракту и говорит о том, что у Заказчика имеется право проводить экспертизу. Данное право возникло у Заказчика в силу ч. 3 ст. 94 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.1 ст. 94 Закона № – ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст. 94 Закона № – ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В целях исполнения возложенных обязанностей после заключения контракта, законодатель обязал заказчика провести экспертизу после заключения контракта для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта.

На основании изложенного следует, что ответственность за нарушение ч.3 ст. 94 Закона № – ФЗ наступает в том случае, если в ходе исполнения заключенного контракта заказчиком не проведена экспертиза по предоставленными поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта.

В рамкам исполнения государственного контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона № ГКУ КК "Безопасный регион" в целях исполнения возложенных на него обязанностей, предусмотренных ч.3 ст. 94 Закона № – ФЗ исполнило обязательство в полном объеме, что подтверждается проведенными экспертизами.

Согласно классификатору нарушений (рисков), выявляемых Федеральным казначейством в ходе осуществления контроля в финансово-бюджетной сфере, утвержденного Казначейством России ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответственность за нарушение ч.3 ст. 94 Закона № – ФЗ наступает в случае, если заказчиком не проведена экспертиза поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги или отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела протокол №.30-193/2019 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ч. 2 ст. 28.2.

В протоколе не указаны место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых заходится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ подтверждается утвержденной конкурсной документацией по электронному аукциону "Оказание услуг по техническому обслуживанию 19 (пятнадцати) аппаратно-программных комплексов видеоконтроля и видеофиксации" (извещение 0№) в соответствии с нормами законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что в материалах дела не имеется доказательств совершения директором ГКУ КК «Безопасный регион» ФИО1 как должностным лицом, административного нарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

ФИО1 соблюдал и принимал все зависящие от него меры по надлежащему исполнению законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В п.п.1, 2 ч.1 5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного нарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Краснодарского Управления Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ№.№, вынесенное в отношении директора ГКУ КК «Безопасный регион» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей - отменить, производство по делу прекратить за отсутствие события административного правонарушения по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: