Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Овсянникова М.Ю., рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Барнаула от 23.04.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, которым производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула от 23.04.2015 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 обратился с жалобой.

Указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» указанный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Осуществление оборота алкогольной продукции (перевозка) в целях сбыта (т.е. передачи другому лицу) гражданином ФИО1 доказано собранным материалом, включая объяснение самого гражданина, и объемом перевозимой продукции. Однако, ФИО1 для осуществления оборота алкогольной продукции на законных основаниях не предпринял мер к регистрации юридического лица, получения соответствующей лицензии и наличия товарно-сопроводительных документов, что привело к нарушению действующего законодательства в сфере оборота алкогольной продукции.

В силу положений п. 3 ст. 26 названного закона граждане, нарушающие его требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За оборот алкогольной продукции без лицензии предусмотрена ответственность по ст. 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 в случае осуществления лицом видов деятельности из числа перечисленных в п. 2 ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

На перевозимую алкогольную продукцию у ФИО1 отсутствовали документы, предусмотренные ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ.

Согласно проведенной экспертизы образцов изъятой у ФИО1 алкогольной продукции она не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, требованиям ГОСТ 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и ГОСТ 51618-2009 «Российский коньяк. Общие технические условия».

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов, без сертификатов соответствия или декларации о соответствии, и с нарушением технических условий в области производства и оборота алкогольной продукции.

В силу положений п. 2 ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятая у ФИО1 алкогольная продукция подлежит изъятию из оборота.

В судебном заседании ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

25.02.2015 старшим инспектором ГИАЗ ОП № 5 УМВД России по г. Барнаулу ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за то, что 25.02.2015 в 9-30 часов последний по адресу: Правобережный тракт, 24а, осуществлял перевозку алкогольной продукции из г.Семей Республики Казахстан в с.Бурмистрово без лицензии, чем нарушил ст.18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

В соответствии с протоколом изъятия от 25.02.2015 у ФИО1 изъята продукция в количестве 657 бутылок, в том числе водка «Парламент», водка «Новая», коньяк «Аль параби», коньяк «Хан», коньяк «Цезарь», бутылки емкостью 5 литров ПЭТ, заполненные спиртосодержащей жидкостью.

Указанная продукция по акту № 25 от 25.02.2015 передана на хранение в ООО «Торговый дом «ЭкоПродукт».

В соответствии с протоколом о взятии проб и образцов от 25.02.2015 отобраны пробы и образцы для проведения экспертизы – по 1 бут. каждого наименования изъятой продукции.

Определением от 25.02.2015 назначена экспертиза по делу, копия определения вручена ФИО1

Согласно заключению эксперта №2211 от 25.03.2015 представленные на исследование образцы жидкости являются водными растворами этилового спирта. Представленные на исследование образцы жидкостей в бутылках №1-3 не соответствуют по крепости и повышенному содержанию сложных эфиров ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», жидкости в бутылках №4-6 не соответствуют по крепости и заниженному содержанию сивушных масел, сложных эфиров ГОСТ Р 51618-2009 «Российский коньяк. Общие технические условия». Представленные на исследование образцы жидкостей не соответствуют требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (согласно п.2 ст.3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

25.02.2015 от ФИО1 получено объяснение о том, что алкогольную продукцию приобрел в Республике Казахстан для личного потребления и в подарок родственникам и друзьям.

В материалах имеются кассовый чек и расходная накладная от 24.02.2015, в которой в качестве покупателя указано «частное лицо», копии деклараций и сертификатов соответствия на ряд продукции.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что согласно материалам дела ФИО1 осуществлял перевозку алкогольной продукции, не имея на это разрешения. Однако положениями ст.ст. 11, 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ лицензии на поставку алкогольной продукции выдаются только организациям, в связи с чем, являясь физическим лицом, ФИО1 не мог получить лицензию. По таким основаниям производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием действиях ФИО1 состава административного правонарушения, изъятая алкогольная продукция возвращена по принадлежности.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 вменено нарушение Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, выразившегося в перевозке алкогольной продукции без лицензии, действия квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии образуют состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ. Вместе с тем, по названной статье к ответственности могут быть привлечены только организации.

Осуществление физическим лицом в нарушение требований законодательства деятельности, подлежащей лицензированию, без получения таковой лицензии, в том числе и в случае невозможности получения лицензии по установленным законодательством ограничениям влечет ответственность по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Аналогичная позиция высказана в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» применительно к индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежащей лицензированию, в случае, когда соответствующая деятельность ими не может осуществляться, соответственно не может быть получена лицензия на осуществление указанного вида деятельности.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года высказана позиция применительно к ответственности за нарушение требований об осуществлении перевозки пассажиров и багажа легковым транспортным средством без соответствующего разрешения на осуществление такой деятельности, в случае неполучения соответствующей лицензии, при наличии доказательств, подтверждающих факт занятия этим лицом деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли (предпринимательской деятельностью), следует квалифицировать по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного судья соглашается с доводами жалобы о том, что деятельность в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствии лицензии, в случаях, когда указанная деятельность подлежит лицензированию, при осуществлении ее лицом, которому соответствующая лицензия не может быть выдана, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем при оценке законности вынесенного постановления подлежит учету следующее.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии с. ч. 1 ст. 11 названного закона производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

Требования в области лицензирования деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 18 указанного закона лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности:

производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата;

производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции;

производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции;

розничная продажа алкогольной продукции;

перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции;

производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.

ФИО1 в вину вменена перевозка алкогольной продукции. Из протокола изъятия следует, что алкогольная продукция расфасована по бутылкам. С учетом изложенного, исходя из положений ч. 2 ст. 18 указанного закона, лицензии на перевозку фасованной спиртосодержащей продукции не требуется. При таких обстоятельствах мировой судья верно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Вместе с тем, судья полагает, что постановление подлежит изменению в части возврата алкогольной продукции, исходя из следующего.

Согласно заключению эксперта №2211 от 25.03.2015 представленные на исследование образцы жидкости не соответствуют по крепости и повышенному содержанию сложных эфиров ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», не соответствуют по крепости и заниженному содержанию сивушных масел, сложных эфиров ГОСТ Р 51618-2009 «Российский коньяк. Общие технические условия», не соответствуют требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (согласно п.2 ст.3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

С учетом изложенного указанная алкогольная продукция в силу ч. 1 ст. 25 ФЗ от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» является продукцией, изъятой из оборота

При таких обстоятельствах указание на возвращение алкогольной продукции по принадлежности подлежит исключению из постановления, указанная алкогольная продукция, изъятая из оборота, согласно п. 2 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит уничтожению.

Руководствуясь п.2 ч.1. ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула от 23.04.2015 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, исключить из резолютивной части постановления указание на возвращение алкогольной продукции по принадлежности.

Изъятую из оборота продукцию, указанную в протоколе изъятия от 25.02.2015, в количестве 657 бутылок, находящуюся на хранении в ООО Торговый дом «ЭкоПродукт», расположенном по адресу: ...., - уничтожить.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья М.Ю.Овсянникова