Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Степанова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петровского Ф.И. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 13 июля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петровского Ф.И. (постановление № 24/2015-ГС/4 от 01.06.2015),

при участии от Петровского Ф.И. по доверенности Мироновой Л.Б., поддержавшей доводы жалобы, от Службы контроля в ХМАО-Югре по доверенности Терентьевой К.Г., Зарубина О.А., полагавших решение судьи подлежащим оставлению без изменения,

установил:

01 июня 2015 года постановлением заместителя руководителя Службы контроля в ХМАО-Югре Братищевой М.В. должностное лицо - ректор Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» Петровский Ф.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 13 июля 2015 года постановление заместителя руководителя Службы контроля в ХМАО-Югре оставлено без изменения, жалоба Петровского Ф.И. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Петровский Ф.И. просит решение судьи отменить, принять по делу новое решение об отмене постановления заместителя руководителя Службы контроля в ХМАО-Югре, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ФЗ «Об образовании» предусмотрено, что в рабочее время педагогических работников включается в том числе педагогическая работа, предусмотренная индивидуальным планом, который, в свою очередь, предусматривает профориентационную работу. При определении нормативных затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ, в составе нормативных затрат учитываются и затраты на оплату труда работников, которые не принимают непосредственного участия в оказании государственной услуги. В связи с чем профориентационная работа входит в объем госзадания и оплачивается за счет средств субсидии на выполнение госзадания.

План финансово-хозяйственной деятельности учреждения содержал информацию о произведенных спорных расходах.

На основании исследования материалов дела, изучения доводов жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 15.14 КоАП РФ предусмотрена за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно ч.1 ст.306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии со статьей 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ).

Порядок определения объема и условия предоставления субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, или уполномоченными ими органами государственной власти (государственными органами).

Порядок формирования государственного задания в отношении государственных учреждений ХМАО-Югры и финансового обеспечения выполнения государственного задания утвержден постановлением Правительства ХМАО-Югры от 08.10.2010 №229-п (далее - Порядок).

Согласно п. 12 Порядка, предоставление бюджетному или автономному учреждению автономного округа субсидии, указанной в пункте 8 настоящего Порядка, осуществляется на основании соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, заключаемого между исполнительным органом государственной власти ХМАО-Югры, осуществляющим функции и полномочия учредителя бюджетного или автономного учреждения автономного округа, и бюджетным, автономным учреждением автономного округа в соответствии с формой, утвержденной Департаментом финансов автономного округа.

Согласно пункту 12.1 Порядка государственные бюджетные и автономные учреждения автономного округа обязаны обеспечить целевое и эффективное использование полученных из бюджета автономного округа субсидий.Не использованные в текущем финансовом году остатки субсидий используются в очередном финансовом году на те же цели.

Форма Соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) государственными автономными и бюджетными учреждениями ХМАО-Югры утверждена приказом Департамента финансов ХМАО-Югры от 27.10.2010 №34-пн.

Исполнительным органом государственной власти ХМАО-Югры, осуществляющим функции и полномочия учредителя Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» является Департамент образования и молодежной политики ХМАО-Югры.

Из материалов дела следует, что (дата) между Департаментом образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Учреждением заключено Соглашение (номер) о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ).

В соответствии с пунктом 3.3.1 Соглашения Учреждение обязуется осуществлять использование субсидии в целях реализации госзадания в соответствии с требованиями к качеству и (или) объему (содержанию), порядку оказания государственных услуг (выполнение работ), определенными в госзадании.

Как следует из материалов дела, (ФИО)7 направлялся в командировку для проведения профориентационной работы, сотрудничество с МБОУ «СОШ (номер)» медицинский класс (приказ от (дата)(номер)км на 5 дней, приказ от (дата)(номер)км/1 на 5 дней) за счет внебюджетных средств, при этом оплата среднего заработка за дни нахождения в командировке в сумме <данные изъяты> рублей осуществлялась за счет субсидии на финансовое обеспечение выполнения госзадания.

Начисление среднего заработка за дни нахождения в указанной командировке произведено в январе 2014 года, что подтверждается расчетным листком работника (ФИО)7, имеющимся в материалах дела.

Направление средств субсидии осуществлено путем подписания Петровским Ф.И. реестра платежных поручений на (дата), содержащего п/п от (дата)(номер), в соответствии с которым на лицевой счет (ФИО)7, согласно списка работников, перечислена заработная плата за январь 2014 года, содержащая, в том числе, оплату среднего заработка за дни нахождения в вышеуказанной командировке.

Ссылаясь на то, что государственным заданием на 2014 год проведение учреждением профориентационной работы среди учащихся школ прямо не предусмотрено, судья Ханты-Мансийского районного суда пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт нецелевого использования бюджетных средств, а именно средств субсидии, в нарушение п.3.3.1 Соглашения (номер), на цели, не предусмотренные госзаданием.

С выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Оплата услуг по профориентации учащихся преподавателям не производилась. Профориентация учащихся осуществлена в рамках мероприятий предусмотренных Концепцией развития системы профессиональной ориентации ХМАО-Югры, утвержденной Приказом Департамента образования и молодежной политики ХМАО-Югры от 28.02.2013 № 150 и являются составной частью госзадания Департамента.

За счет средств субсидии на госзадание произведены расходы по выплате преподавателям среднего заработка на период их командировки для выполнения задания по профориентации учащихся.

Средний заработок является составной частью фонда оплаты труда, в Плане финансово-хозяйственной деятельности на 2014 г. и плановый период 2015-2016 годов от 01.01.2014 отражен за счет средств субсидии на госзадание по статье расходов 211.

В судебном заседании представители Службы контроля пояснили, что в ходе проверки не установлен перерасход денежных средств выделенных по статье 211.

Следовательно, нет и оснований для вывода о нецелевом использовании учреждением бюджетных средств полученных в виде субсидии для выполнения госзадания.

Довод Службы контроля о том, что у преподавателей академии не возникло право на средний заработок, не основан на положениях ст. 167 ТК РФ.

В соответствии со ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы и среднего заработка.

При таких обстоятельствах выводы судьи суда первой инстанции о нецелевом использовании субсидии, выделенной на выполнение госзадания, не основаны на фактических обстоятельствах, представленных доказательствах и положениях права, что является основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 13 июля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петровского Ф.И. (постановление № 24/2015-ГС/4 от 01.06.2015) отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события правонарушения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры М.Г. Степанова