Гражданский кодекс часть 1

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Третьякова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, на постановление главного государственного инспектора труда в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ООО «<данные изъяты>» подвергнуто административному наказанию в виде административного предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой о его отмене. Жалобу мотивирует тем, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. Так, вынося обжалуемое постановление, должностным лицом не было учтено, что ООО «<данные изъяты>» находится в стадии ликвидации. Законом установлено, что ликвидация юридического лица осуществляется по правилам, установленным ст. 61-64 ГК РФ.

В качестве нарушения трудового законодательства ООО «<данные изъяты>» вменяется нарушение ст. 140 ТК РФ, а именно невыплата заработной платы уволенному работнику Шитягиной в день увольнения. Однако при ликвидации юридического лица задолженность по заработной плате выплачивается в порядке п. 5 ст. 63 ГК РФ, определяющей, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения. Расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работавших по трудовому договору статьей 64 ГК РФ отнесены ко 2 очереди выплат. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица.

Ликвидационный баланс ООО «<данные изъяты>» на момент увольнения Шитягиной сформирован и утвержден не был. В связи с чем, срок выплат кредиторам, в том числе выходных пособий и оплаты труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, в настоящее время не наступил. Выплата задолженности кредиторам до указанного момента невозможна. Тем более невозможно указание конкретных дат и сумм выплат, поскольку требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди. Согласно п. 4 ст. 62 ГК РФ ликвидатор не имеет право нарушать установленную законом очередность выплат кредиторам. Считает, что ООО «<данные изъяты>» в момент увольнения Шитягиной не имело право выплачивать ей задолженность по заработной плате.

В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты>» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «<данные изъяты>».

Судья, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ должностным лицом Государственной инспекции труда в <адрес> была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «<данные изъяты>».

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт N № в котором указано, на нарушение ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, а именно систематическую невыплату в полном объеме в установленные дни заработной платы ФИО3, ФИО2, а также на нарушение ООО «<данные изъяты>» требований ст. 140 ТК РФ, а именно ФИО3 в день ее увольнения не выплачена задолженность по заработной плате.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» главным государственным инспектором труда в <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного предупреждения.

Как следует из оспариваемого постановления, выводы должностного лица о нарушении ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, в части систематической невыплаты в полном объеме в установленные дни заработной платы ФИО3, ФИО2, должным образом не мотивированы, не указаны сроки выплаты, а также суммы невыплаченной заработной платы, не приведены ссылки на доказательства, которыми данные выводы подтверждены.

Также из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Медиапрестиж» находится в стадии ликвидации. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора ФИО4

Ликвидация юридического лица осуществляется по правилам, установленным ст.ст. 61-64 ГК РФ.

Согласно положений ч. 3,4 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица (ч. 1). Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (ч. 5).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (ч. 6).

Статьей 64 ГК РФ установлена очередность удовлетворения требований кредиторов при ликвидации юридического лица, согласно которой при ликвидации юридического лица после погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, требования кредиторов по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности производятся во вторую очередь.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица (ч. 2 ст. 64 ГК РФ).

При недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, когда такое юридическое лицо в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не может быть признано несостоятельным (банкротом), имущество такого юридического лица распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально размеру требований, подлежащих удовлетворению, если иное не установлено законом (ч. 3 ст. 64 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в момент увольнения ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ - ликвидационный баланс ООО «<данные изъяты>» сформирован и утвержден не был, в связи с чем, ООО «<данные изъяты>» с учетом очередности удовлетворения требований кредиторов, не имело право выплачивать ФИО3 задолженность по заработной плате в день ее увольнения.

Следовательно, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда в <адрес>ФИО5 постановление о назначении административного наказания № в отношении ООО «<данные изъяты>», является незаконным, доводы жалобы о том, что в действиях ООО «<данные изъяты>» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>», производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова