Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора НП «ДальТрансАэро» на постановление государственного инспектора УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора № 22ГА/2017У от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, решение по жалобе и.о. начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора на постановление по делу от 22 января 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора № 22ГА/2017У от 25 декабря 2017 года НП «ДальТрансАэро» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Решением и.о. начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 22 января 2018 года по жалобе НП «ДальТрансАэро» вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.11.31 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, директор НП «ДальТрансАэро» Травин С.В. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит обжалуемые постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указал, что несмотря на установленные положения Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", Воздушного кодекса РФ, в материалах дела отсутствует подтверждение факта заключения договора перевозки (либо фрахтования) в отношении гражданина БВ, а также данные об осуществлении НП "ДальТрансАэро" работ и услуг по выполнению регулярных и (или) нерегулярных (чартерных) перевозок воздушным транспортом пассажиров, выдачи билетов, взимание платы за указанные работы и услуги. Считает довод решения от 22.01.2018 о нарушении НП "ДальтрансАэро" порядка осуществления перевозок путём не заключения договора перевозки в отношении несовершеннолетнего БВ некоммерческим партнёрством несостоятельным, поскольку с учетом положений ч. 1 ст. 123.11 ГК РФ НВ является членом НП "ДальТрансАэро", полёт 02-03 ноября 2017 года по маршруту Фрегат - Удское совершался в её интересах как члена партнёрства, при этом согласно ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Следовательно, у НП "ДальТрансАэро" не было правовых оснований к заключению возмездного договора перевозки в отношении БВ, а также к отказу НВ в перелёте совместно с ребёнком или к какому-либо иному ограничению её прав как законного представителя БВ. Таким образом, нахождение на борту воздушного судна АН-2 RA-02305, осуществлявшего 02-03 ноября 2017 года перелёт по маршруту Фрегат - Удское, гражданина БВ не может быть признано перевозкой пассажира по смыслу Воздушного кодекса РФ и Федерального закона 14.06.2012 № 67-ФЗ, в действиях НП "ДальТрансАэро" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание законный представитель НП «ДальТрансАэро» не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, обеспечил явку защитника. От УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного органа. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник НП «ДальТрансАэро» Косьяненко В.А. настаивал на доводах жалобы, пояснил, что 03.11.2017 года НВ совместно со своим малолетним сыном БВ как член некоммерческого партнерства, осуществляла перелет и перевозку багажа по своим личным целям. В силу того, что НВ является членом партнерства, а БВ является ее малолетним ребенком, то оформлять для него документацию по перевозке пассажиров необходимости нет. Кроме этого, НП «ДальТрансАэро» не осуществляет коммерческих перевозок пассажиров, не имеет на это лицензии. Дополнительно указал, что 01.02.2018 года в отношении НП «ДальТрансАэро» было рассмотрено дело по ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, по тем же обстоятельствам, которые рассматриваются в настоящем деле, решением суда дело в отношении НП «ДальТрансАэро» было прекращено в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

В представленном отзыве УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора указывает на несостоятельность доводов НП «ДальТрансАэро» поскольку, с учетом положений ст. 133 Воздушного кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ НП «ДальТрансАэро» договор страхования риска гражданской ответственности перевозчика перед пассажиром воздушного судна за причинение при воздушной перевозке пассажира вреда его жизни или здоровью, а также его багажу и находящимся при этом пассажире вещам, не представило. При этом представленные договор страхования от несчастных случаев от 03.08.2017 № 1781005000202 и договор от 06.06.2017 № 1781025000006, не являются договором страхования, предусмотренного ст. 133 ВК РФ. Кроме того, действующим законодательством о лицензировании необходимость получения лицензии на осуществление воздушной перевозки пассажиров не для собственных нужд юридического лица, не поставлена в зависимость ни от возмездности оказания данной услуги, ни от организационно-правовой формы предприятия. Внесенный в список лиц находящихся на борту воздушного судна БВ членом или сотрудником некоммерческого партнерства не является, следовательно, перевозка данного несовершеннолетнего гражданина произведена не для собственных нужд НП «ДальТрансАэро». Отсутствие договора воздушной перевозки в отношении БВ указывает только на то, что данная перевозка не была оформлена в соответствии с требованиями воздушного законодательства, что не снимает, с перевезенного лица, статус пассажира, а с НП «ДальТрансАэро» статус перевозчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно с. 133 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ВК РФ) перевозчик обязан страховать риск своей гражданской ответственности перед пассажиром воздушного судна за причинение при воздушной перевозке пассажира вреда его жизни или здоровью, а также его багажу и ручной клади в соответствии с федеральным законом.

Федеральный закон от 14.06.2012 года № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажир метрополитеном" регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу (далее также - обязательное страхование), определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также устанавливает порядок возмещения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном. Устанавливает условия обязательного страхования при перевозках пассажиров любыми видами транспорта (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), в отношении которых действуют транспортные уставы, кодексы, иные федеральные законы, а также при перевозках пассажиров монорельсовым транспортом (ч. 1, ч. 2 ст. 1 Закона).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона № 67-ФЗ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки пассажиров, в том числе по договору фрахтования (независимо от того обстоятельства, являются ли они перевозчиками по договору перевозки или осуществляют перевозку фактически).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 67-ФЗ гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, физическое лицо, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, фактически осуществляющие перевозки физических лиц автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанные перевозки осуществляются физическим лицом для личных, семейных, домашних нужд), при отсутствии договора обязательного страхования несут ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 67-ФЗ).

Ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, предусмотрена ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки в связи с произошедшей катастрофой 06.11.2017 г. 23.25 (UTC) с воздушным судном Ан-2 RA-02305 на аэродроме Экимчан, выявлено, что 03.11.2017 НП «ДальТрансАэро» осуществлена перевозка пассажиров НВ и БВ (ребенок - возраст 1 год 2 месяца) на воздушном судне Ан-2 RA-02305 по маршруту Фрегат – Удское при отсутствии договора страхования гражданской ответственности перевозчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечении НП «ДальТрансАэро» к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.31 КоАП.

Между тем, с выводами должностных лиц административного органа согласиться нельзя.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Ч.1 ст. 11.31 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ст. 20 Воздушного кодекса РФ (далее – ВК РФ) авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную авиацию. Данное деление осуществляется с учетом целей, для которых используется конкретное воздушное судно.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 ВК РФ гражданская авиация, не используемая для осуществления коммерческих воздушных перевозок и выполнения авиационных работ, относится к авиации общего назначения.

В силу ч. 1 ст. 100 ВК РФ перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.

Согласно ч. 1 ст. 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Согласно ч. 1 ст. 123.11 ГК РФ член ассоциации (союза), к которым также относится некоммерческое партнёрство, вправе на равных началах с другими членами ассоциации (союза) безвозмездно, если иное не предусмотрено законом, пользоваться оказываемыми ею услугами.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Из материалов дела следует, что НП "ДальТрансАэро" имеет свидетельство эксплуатанта авиации общего назначения № АОН-03-16-023 на осуществление полетов на территории Россйиской Федерации в целях авиации общего назначения без права осуществления коммерческих воздушных перевозок и выполнения авиационных работ. Согласно заданию на полет № 01/11/н 03.11.2017 года осуществлена перевозка груза (овес) по маршруту Фрегат – Удское – Фрегат.

Также из материалов дела следует, что НВ является членом НП "ДальТрансАэро" с 20.03.2015г. (заявление о принятии в члены НП «ДальТрансАэро» от 17.03.2015, протокол заседания президиума от 20.03.2015), БВ является ее малолетний сыном.

Таким образом, с учетом норм действующего законодательства, установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что 03.11.2017 года при полете на воздушном судне Ан-2 RA-02305 по маршруту Фрегат – Удское НП "ДальТрансАэро" не осуществляло работы и услуги по выполнению регулярных и (или) нерегулярных (чартерных) перевозок воздушным транспортом пассажиров, и не взимало плату за перевозку, НВ как член НП "ДальТрансАэро" со своим малолетним сыном БВ осуществила перелет по указанному маршруту для обеспечения собственных нужд, следовательно, у НП "ДальТрансАэро" не было оснований к заключению договора страхования гражданской ответственности перевозчика в отношении БВ

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях НП "ДальТрансАэро" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление и решение п подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях НП «ДальТрансАэро» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора № 22ГА/2017У от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, решение по жалобе и.о. начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора на постановление по делу от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ в отношении НП «ДальТрансАэро» отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Благовещенского городского суда Т.А. Коршунова