Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, указав, что при назначении наказания налоговым органом не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно: устранение нарушения до его обнаружения контролирующим органом, раскаяние, отсутствие наступления вреда общественным интересам, содействие контролирующему органу при рассмотрении дела. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. работнику выплачена заработная плата через кассу предприятия в размере <данные изъяты> рублей – сумма является небольшой и цель работодателя была не допустить нарушения трудовых прав работника, до того момента, как он сможет оформить счет в банке. По его мнению, соблюдение трудовых прав работника является приоритетной задачей. В связи с чем, заработная плата через кассу работодателя была выплачена <данные изъяты> и, так как нарушение не является длящимся, в отношении него были вынесены <данные изъяты> со штрафом в размере <данные изъяты>, в сумме это составляет <данные изъяты> тысяч, что является несоразмерным наказанием. Ссылается также на то, что вмененное деяние возможно в силу ст. 2.9 КоАП РФ отнести к числу малозначительных, просит учесть заслуги личности заявителя. В связи с чем, считает возможным отменить вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ и, при установлении вины, ограничиться предупреждением или применить положение о назначении наказания ниже низшего предела. Кроме того, указывает, что у него вызывают сомнения полномочия налогового органа по рассмотрению дел данной категории, а именно в области валютного контроля.

В судебном заседании заявитель участия не принимал, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя Пастухова О.С. в судебном заседании на доводах жалобы настаивает, также указала, что при вынесении постановления в отношении ФИО1 налоговым органом не учтены смягчающие обстоятельства.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО2 считает, что постановление вынесено в отношении ФИО1 правомерно, жалоба удовлетворению не подлежит, приобщил возражения на жалобу.

Заслушав доводы защитника заявителя ФИО1 – Пастуховой О.С., представителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, исследовав имеющиеся документы и материалы административного дела, судья считает постановление и решение законными и обоснованными, не подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Судьей установлено:

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол об административном правонарушении из которого следует, что во исполнение обязательств по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО АГРОФИРМА «ТРУД»» в лице директора ФИО1 произвело ДД.ММ.ГГГГ выплату заработной платы (окончательный расчет за ДД.ММ.ГГГГ года) сотруднику – <данные изъяты>ФИО6 путем выдачи из кассы организации наличных денежных средств на основании платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается подписью ФИО6 в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6-10).

Основания, по которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изложенные в вышеуказанном постановлении, судья признает законными, обоснованными и подтвержденными собранными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статье 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за тем административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 статьи 15.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путем проведения расчетов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Валютные правоотношения носят комплексный, одновременно публично-правовой и частноправовой характер. Такие отношения регулируются Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный № 173-ФЗ, Закон о валютном регулировании), согласно статье 2 которого этот закон определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Пунктом «Б» части 9 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ предусмотрено, что к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 14 Федерального закона № 173 если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком.

При этом юридические лица – резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами – нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи, а также расчеты при оказании физическим лицам – нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Для применения положений части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании необходимо учитывать соответствующие положения гражданского законодательства.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ, нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 настоящей статьи.

Согласно пунктам 6,7 части 1 статьи Федерального закона № 173-ФЗ, резидентами признаются физические лица, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. Российская организация вправе выплачивать заработную плату в рублях из кассы (без использования банковских счетов) работнику-иностранцу, постоянно проживающему в России на основании вида на жительство, поскольку в данном случае такая операция не является валютной (подпункт «б» пункт 6 часть 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ).

Выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в Российской Федерации, признается валютной операцией (подпункт «а» пункт 7, пункт 9 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ, абзац 14 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации). В этом случае расчеты с таким работником-нерезидентом необходимо производить только в безналичном порядке (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ).

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Федерального закона № 173-ФЗ, согласно которой расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическим лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица – резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами – нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ. В частности, юридические лица – резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами – нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам нерезидентам на территории России транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Таким образом, возможность осуществить такую валютную операцию как выплата резидентом физическому лицу – нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Установленные частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173- ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и «сомнительным» финансовым операциям.

Требование валютного законодательства о проведении расчетов при осуществлении валютных операций юридическим лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты юридическими лицами – резидентами физическим лицам – нерезидентам заработной платы, не противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации.

Как следует их статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Из указанного следует, что реализация норм трудового права должна осуществляться не только в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации, но и другими нормативными правовыми актами, в в том числе положениями Федерального закона № 173-ФЗ.

Поскольку в случае выплаты резидентом физическому лицу –нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, работник является гражданином иностранного государства-нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства. При этом, в данном случае нормы Федерального закона № 173-ФЗ имеют приоритет над положениями Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, заработная плата иностранному гражданину может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата же зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.

Судьей установлено, что основанием для привлечения заявителя к ответственности послужило то обстоятельство, что ООО «АГРОФИРМА «ТРУД» в лице директора ФИО1 произвело ДД.ММ.ГГГГ выплату заработной платы (окончательный расчет за ДД.ММ.ГГГГ года) сотруднику – нерезиденту <данные изъяты>ФИО6 путем выдачи из кассы организации наличных денежных средств на основании платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме <данные изъяты> руб., минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, каких – либо доказательств опровергающих данные сведения заявителем не представлено.

В соответствии с п.1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о доказанности наличия в действиях ФИО1 события вменяемого административного правонарушения. Факт выплаты заработной платы работнику, являющемуся иностранным гражданином, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств бесспорно свидетельствующих о наличии препятствий для надлежащего исполнения ФИО1 возложенной на него обязанности, а также доказательств совершения им действий, направленных на надлежащее исполнение требования действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, документально подтверждено.

В силу ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 статьей 15.25 КоАП РФ имеет правовое значение факт осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны обстоятельства административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, сделан начальником Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.15.25 КоАП РФ. При этом при назначении наказания учитывался характер совершенного административного правонарушения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не совершал административное правонарушение, за которое он привлечен к ответственности, материалы дела не содержат. Сомнений, которые могли бы повлиять на принятое начальником Межрайонной ИФНС России № по <адрес> постановление, не имеется.

Судья не может согласиться с доводами жалобы о том, что при вынесении постановления налоговым органом не учтены смягчающие обстоятельства.

Так в постановлении начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в качестве смягчающих обстоятельств указан факт того, что на момент совершения административного правонарушения ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности по ст.15.25 КоАП РФ, а также добровольное устранение нарушения.

При указанных обстоятельствах, нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется.

Процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ обеспечивается законность при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы ФИО1 не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении его вины в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что налоговый орган не обладает полномочиями по рассмотрению дел в области валютного контроля, является надуманным, так как полномочия налогового органа четко определены действующим законодательством, в том числе «Административным регламентом осуществления Федеральной налоговой службой контроля и надзора за соблюдением резидентами «…» и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля «…», соответствием проводимых валютных операций…», утвержденным приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ№

Так, полномочия налогового органа в области валютного контроля сомнений у судьи не вызывают.

Оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не усматриваю.

Также не усматриваю оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку административные правонарушения по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ посягают на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

При таких обстоятельствах следует признать, что ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.15.25 КоАП РФ, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней.

Судья подпись Е.И.Зыкова

Копия верна. Судья

Подлинное решение подшито в материалах дела № дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>