Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малюковой Марины Леонидовны на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска от 28 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Малюковой Марины Леонидовны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска от 28 января 2021 г. Малюкова М.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде дисквалификации на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Малюкова М.Л. подала жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что не подписывала заявлений на выдачу сертификата ключа электронной подписи.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области Клесун М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Малюкова М.Л. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела, представила ходатайство об отложении, в удовлетворении которого было отказано отдельным определением, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, административную ответственность влечет непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет (ч.5 ст.14.25КоАП РФ).

Понятие заведомо ложных сведений применительно к правоотношениям, регулируемым законодательством о государственной регистрации, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 51 ГК РФ, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. Юридическое лицо обязано возместить убытки, причиненные другим участникам гражданского оборота вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц.

До государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона. Юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ и как составляющая часть Единого государственного реестра юридических лиц, являющегося федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Установлено, что 13 мая 2020 года Малюкова М.Л. представила в электронном виде в Межрайонную ИФНС России № 10 по Брянской области по адресу: г. Брянск, пл. Карла Маркса, 2, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001, с приложением пакета документов, в которых Малюкова М.Л. была заявлена руководителем и единственным учредителем ООО «Аэлита». Адресом местонахождения ООО «Аэлита» был указан: <адрес>. Собственники объектов недвижимости, расположенных <адрес>Г. и П. возражали против регистрации юридического лица по указанному адресу. 18 мая 2020 г. Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области принято решение об отказе в государственной регистрации ООО «Аэлита».

Таким образом, Малюкова М.Л. в нарушение положений Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ 13 мая 2020 г. представила в Межрайонную ИФНС России № 10 по Брянской области на государственную регистрацию документы, содержащие заведомо ложные сведения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и виновность Малюковой М.Л. в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Малюковой М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Действия Малюковой М.Л. правильно квалифицированы по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, постановление мирового судьи отвечает положениям ст. 29.10 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается.

Довод жалобы Малюковой М.Л. о том, что она не подписывала заявлений на выдачу сертификата проверки электронной подписи, подлежит отклонению.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Под сертификатом ключа проверки электронной подписи понимается электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи.

Удостоверяющий центр - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель либо государственный орган или орган местного самоуправления, осуществляющие функции по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей, а также иные функции, предусмотренные указанным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» удостоверяющий центр, в том числе, создает сертификаты ключей проверки электронных подписей и выдает такие сертификаты лицам, обратившимся за их получением (заявителям), при условии установления личности получателя сертификата (заявителя) либо полномочия лица, выступающего от имени заявителя, по обращению за получением данного сертификата.

На основании п. 4 ст. 13 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», удостоверяющий центр вправе наделить третьих лиц (далее - доверенные лица) полномочиями по вручению сертификатов ключей проверки электронных подписей от имени этого удостоверяющего центра. При вручении сертификата ключа проверки электронной подписи доверенное лицо обязано установить личность получателя сертификата (заявителя) либо полномочия лица, выступающего от имени заявителя, по обращению за получением данного сертификата в соответствии с порядком реализации функций удостоверяющего центра и исполнения его обязанностей, установленным наделившим указанное доверенное лицо полномочиями по вручению сертификатов ключей проверки электронной подписи удостоверяющим центром с учетом предусмотренных Федеральным законом требований.

Статья 18 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что при выдаче квалифицированного сертификата аккредитованный удостоверяющий центр обязан: 1) установить личность заявителя - физического лица, обратившегося к нему за получением квалифицированного сертификата; 2) получить от лица, выступающего от имени заявителя - физического лица, подтверждение правомочия обращаться за получением квалифицированного сертификата.

При обращении в аккредитованный удостоверяющий центр заявитель представляет следующие документы либо их надлежащим образом заверенные копии и сведения: 1) основной документ, удостоверяющий личность; 2) номер страхового свидетельства государственного пенсионного страхования заявителя - физического лица; 3) идентификационный номер налогоплательщика заявителя - физического лица; 4) доверенность или иной документ, подтверждающий право заявителя действовать от имени других лиц.

Из материалов дела следует, что в отношении Малюковой М.Л. была проведена процедура создания и выдачи сертификата в соответствии с п.2.3 ст.18 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи». В качестве документа, удостоверяющего личность, был предъявлен паспорт гражданина РФ. Личность Малюковой М.Л. была установлена партнёром ЗАО «ТаксНет» - ООО «Скорая консалтинговая помощь».

Иные доводы Малюковой М.Л., содержащиеся в жалобе, являются несущественными, поскольку не влияют на выводы о виновности Малюковой М.Л. и не ставят под сомнение обоснованность назначенного ей наказания.

Постановление о привлечении Малюковой М.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Малюковой М.Л. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Жалоба Малюковой М.Л. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска от 28 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении Малюковой Марины Леонидовны оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья П.Е. Колесников