Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью ФИО7ФИО28ФИО27 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми ФИО3 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми от 04.03.2021г.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи № от 04.03.2021г. директор ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Согласно постановления мирового судьи, ФИО26 являясь руководителем ФИО11 нарушила срок предоставления в органы Пенсионного фонда РФ сведений по форме СЗВ-М за июнь 2020 - до ДД.ММ.ГГГГ, установленный законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, фактически сведения предоставлены 27.01.2021г.

ФИО8, не согласившись с постановлением мирового судьи, подала жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Вина ФИО8 в совершении правонарушения отсутствует, документы, подтверждающие своевременность представления в УПФР в <адрес>, оформленных в установленном порядке, сведений по форме СЗВ-М за июнь 2020г., имеются в материалах дела. Суждения представителя УПФР в <адрес> о том, что сведения были направлены в УПФР другого района <адрес> не подтверждаются материалами дела. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие привлекаемого лица, в отсутствие доказательств, подтверждающих ее надлежащее извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Необеспечение права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в силу п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления.

В судебном заседании директор ФИО10, извещенная надлежаще, участия не принимала.

Защитники в суде на доводах жалобы настаивали, дополнили, что информация, предоставленная по запросу суда Почтой России не подтверждена документально. ФИО29 простой электронной подписи не имеет. Доказательства вручения ФИО31 или ее уполномоченному представителю извещения на протокол об административном правонарушении, заявления о направлении протокола в суд, а также извещения о не предоставлении в территориальный орган ПФ РФ сведений, административным органом не представлены. Копия письма АО «Калуга Астра», без предоставления ее подлинника на обозрение суда, не может быть принята в качестве доказательства по делу. Неустранимые сомнения в виновности должны толковаться в пользу ФИО30 Судом созданы препятствия для реализации прав лиц, участвующих в деле, в результате отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для запроса подлинника письма АО «Калуга Астра», а также документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в ответе Почтой России на запрос суда.

Представитель административного органа в суде с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что в деле имеются достаточные доказательства соблюдения порядка привлечения ФИО43 к административной ответственности. Сведения по форме СЗВ-М за июнь 2020 до ДД.ММ.ГГГГ ею представлены не были, что подтверждается скриншотом рабочего окна проверки форм ежемесячной отчетности. Первоначально сведения поступили только 27.01.2021г. Чтобы проверить информацию о том, что сведения за июнь направлялись ООО ФИО12 01.07.2020г. через организацию АО «Калуга Астра», был направлен запрос в данную организацию и получен ответ, что сведения за период с 15.06.2020г. по 15.07.2020г. не поступали.

Судья, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно п.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№–ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

Из п. 1 ст. 11 данного Закона следует, что страхователи представляют сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п. 2.2 ст. 11 данного Закона, указанные сведения страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

Согласно ст. 15 данного Закона, на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО32 являясь директором ФИО13 не представила в срок до 15.07.2020г. сведения по форме СЗВ-М за июнь 2020г., фактически сведения представлены 27.01.2021г., т.е. с нарушением установленного срока, что подтверждается извещением о доставке «подтверждение получения», подписанным электронной цифровой подписью Отдела ОПУ (ОПФР по <адрес>) полученным ФИО14 через ФИО15 27.01.2021г. в 11:37 (л.д.27, 46).

Факт совершения ФИО8 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении №S20200019765 от 09.12.2020г. (л.д. 3-4), уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении №S20200019765 от 13.10.2020г. (л.д.6), почтовым реестром об отправлении уведомления (л.д.7); отчетом об отслеживании постового отправления (л.д.8,60); выпиской из ЮГРЮЛ от 02.12.2020г., в которой ФИО33 указана в качестве директора организации (сведения внесены ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.14-16), скриншотом рабочего стола «Проверка форм СЗВ-М» (л.д.13), свидетельством о постановке на учет организации в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17); выкопировкой из реестра документов на страхователя ФИО34 (л.д.46) и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины должностного лица ФИО35 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Действия директора ФИО16 правильно квалифицированы по ст.15.33.2 КоАП РФ, как непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Довод жалобы о нарушении порядка привлечения директора ФИО17 к административной ответственности, ввиду не извещения ее о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 09.12.2020г., состоятельным признать нельзя.

Как было указано выше, факт получения ФИО18 по домашнему адресу: <адрес> уведомления №S20200019765 от 13.10.2020г. о составлении протокола об административном правонарушении на 09.12.2020г. в 11ч.15м., был подтвержден административным органом почтовым реестром об отправлении уведомления (л.д.7) и отчетами об отслеживании данного почтового отправления № с официального сайта АО «Почта России», в которых содержатся сведения о вручении адресату почтового отправления 28.10.2020г. в 13:50 (л.д.8,60).

Кроме того, указанные сведения подтверждаются ответами АО «Почта России» на запросы судей от 04.03.2021г. (л.д.72) и от 05.04.2021г., о вручении адресату – ФИО19 регистрируемого почтового отправления (РПО) № по ПЭП (простая электронная подпись).

Доводы защитников о том, что ФИО20 указанного почтового отправления не получала, простой электронной подписи не имеет, а также о том, что подобный способ уведомления не соответствует порядку, установленному КоАП РФ, не принимаются судьей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с п. 33 Приказ Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 35442) вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование:

а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);

б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Указанные данные могут фиксироваться, в том числе путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Пунктом 10.1.2. Приказ ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)" установлен порядок вручения РПО адресату с использованием простой электронной подписи (плагин "Упрощенное вручение РПО").

10.1.2.1. Требования к оформлению ПЭП адресата регламентируются Порядком вручения регистрируемых потовых отправлений с использованием простой электронной подписи.

Оформление ПЭП проходит один раз. После этого все поступающие РПО адресат может получать с использованием ПЭП.

10.1.2.2. При вручении РПО (заказного уведомления о вручении) с использованием ПЭП оператор:

- вводит в ИС (информационная система) номер мобильного телефона/Ф.И.О. адресата/адрес адресата /номер ШПИ (ШИ) отправления;

- формирует список отправлений к выдаче и осуществляет поиск РПО (заказных уведомлений о вручении) согласно списку в системе хранения ОПС. Если в числе РПО, подлежащих выдаче адресату, оказались РПО, при вручении которых с адресата взимается плата (наложенный платеж/тариф за досыл или возврат) или дефектные РПО, ШПИ таких отправлений из списка РПО к выдаче удаляются, их вручение осуществляется согласно п. 10.1.1, разделом 10.2 настоящего Порядка;

- взвешивает РПО, подлежащие вручению через плагин "Упрощенное вручение РПО", проводит сверку фактического веса с весом, указанным на РПО. В случае выявления несоответствия - вручение РПО проводится в соответствии с п. 10.2.1 настоящего Порядка;

- верифицирует регистрационные данных адресата путем ввода в экранную форму номера телефона, указанного адресатом, или серии и номера паспорта гражданина РФ;

- сверяет данные адресата (Ф.И.О.), указанные при регистрации и выведенные на экран ПКТ, с данными, указанными на адресном ярлыке отправления. При несовпадении - отказывает в выдаче РПО.

В случае если введенные данные соответствуют данным регистрации ИС генерирует код подтверждения, который поступает на номер мобильного телефона адресата, адресат называет его оператору.

Оператор вводит код в ИС. При сообщении ИС о возможности выдать РПО - выдает РПО адресату, регистрирует операцию "вручение" в ИС.

РПО с электронным уведомлением о вручении/заказным (простым) уведомлением о вручении адресат может получить по коду без предъявления паспорта при условии оформления извещения ф. 22/119/бланка уведомления ф. 119 адресатом и оператором в соответствии с п. 10.2.7.2/п. 10.2.5 настоящего Порядка.

Если адресат не смог назвать корректный код подтверждения оператор формирует извещение ф. 22 (ф. 22-о) с использованием плагина "Упрощенное вручение РПО", в котором данные документа, удостоверяющего личность адресата, заполняются автоматически. Вручение РПО (заказного уведомления о вручении) проводится в соответствии с п. 10.1.1, разделом 10.2 настоящего Порядка.

Вручение РПО (заказного уведомления о вручении) с использованием ПЭП уполномоченному представителю адресата (при условии наличия у уполномоченного представителя доверенности и активированной ПЭП) осуществляется в соответствии с Инструкцией о предоставлении услуг по доверенности в отделениях почтовой связи.

Анализ приведенного прядка вручения РПО (заказного уведомления о вручении) с использованием ПЭП (простая электронная подпись) позволяет прийти к выводу о том, что выдача адресату почтового отправления производиться без заполнения им уведомления о получении на бумажном носителе, поэтому у суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайств защитника об отложении судебного заседания и запросе в УФПС <адрес> документов, подтверждающих вручение ФИО39 почтовых отправлений.

Доказательств в подтверждение доводов о том, что ФИО38 не оформляла ПЭП суду представлено не было, поэтому оснований сомневаться в соответствии действительности сведений предоставленных АО «Почта России» по запросу суда, не имеется.

Избранный ФИО37 способ получения почтовой корреспонденции позволяет контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, поэтому ее уведомление на составление протокола обосновано было признано административным органом и мировым судьей надлежащим.

Доводы жалобы о том, что ФИО36 не получала заявление о направлении протокола в суд, а также извещение о не предоставлении в территориальный орган ПФ РФ сведений, не влекут отмены постановления, поскольку направление указанных документов обязательным условием привлечения к административной ответственности не является.

Заявление о направлении протокола в суд является по своей сути сопроводительным письмом, направление которого в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Извещение о не предоставлении в территориальный орган ПФ РФ сведений, направленное в адрес ФИО40 уже после совершения ею вменяемого правонарушения, с целью устранения выявленного нарушения, ФИО41 было получено, что документально подтверждено.

Доводам жалобы и документам, представленным в подтверждение своевременности представления в УПФР в <адрес>, оформленных в установленном порядке, сведений по форме СЗВ-М за июнь 2020г. - 01.07.2020г., мировым судьей была дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Данные доводы достаточными надлежащими доказательствами, в том числе, подтверждающими получение сведений УПФР в Свердловском районе г. Перми по телекоммуникационным системам связи, в суде подтверждены не были. Оснований не доверять доказательствам, представленным административным органом, в подтверждение вины должностного лица, у суда нет.

Не предоставление стороной защиты достоверных сведений о том, как именно и через какую организацию, ФИО21 направляло 01.07.2020г. в УПФР в <адрес> сведения по форме СЗВ-М за июнь 2020г., а также отсутствие подтверждения получения данных сведений по электронным каналам взаимодействия, подписанного получателем в установленном порядке, не позволяет признать относимым к делу ответ ФИО22 от 12.03.2021г. на запрос УПФР в <адрес> от 09.03.2021г. По этой причине, отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства защитника об истребовании у административного органа подлинника данного документа.

Невыполнение надлежащим образом обязанности по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе непредставление таких сведений в установленный Законом N 27-ФЗ срок, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.

Как правильно указано судом первой инстанции, ФИО42 являющейся руководителем страхователя, на данный отсчетный период, не была исполнена обязанность по предоставлению в срок отчета формы СЗВ-М за июнь 2020, в уполномоченный орган по месту нахождения юридического лица.

Административное наказание назначено ФИО23 в пределах, санкции статьи 15.33.2 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом всех обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> ФИО3 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от 04.03.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью ФИО24ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО25. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.

Судья: Т.В. Анищенко