12-400/2021 Р Е Ш Е Н И Е <адрес> 28 июня 2021 года Судья Центрального районного суда <адрес>ФИО1, с участием: защитника ООО «Караван» - ФИО4, действующей на основании доверенности, представителя Административной комиссии <адрес><адрес>ФИО5, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Караван» - директора ФИО2 на постановление Административной комиссии <адрес><адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.<адрес>№-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», установил: постановлением административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, ООО «Караван» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.<адрес>№-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минуты в районе <адрес>, допустило нарушение, выразившееся в размещение объявления «Деньги по ПТС» в не установленном органами местного самоуправления месте с помощью транспортного средства, имеющего государственный регистрационный знак №. Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Караван» - директор ФИО2 просит указанное постановление отменить. В обосновании доводов жалобы указал, что председатель совета ТОС «Луч» ФИО3 обратилась в Администрацию г.о. Тольятти с заявлением, согласно которому на протяжении нескольких месяцев транспортное средство «Газель», зарегистрированное на ООО «Караван» стояло без движения и пользования, что по ее мнению, может считаться бесхозным транспортным средством, расположенном вдоль пешеходного тротуара, где проходит значительная часть населения, в том числе учащиеся. Нахождение бесхозного транспорта может создавать угрозу для жизни и здоровья населения, может быть использовано для хранения взрывчатых веществ, кроме того, ссылалась на то, что на бортах расположена реклама, которая вызывает вопросы к законности и безопасности ее размещения. Однако, непосредственно к ООО «Караван» указанное лицо с замечаниями либо просьбами устранить нарушения не обращалась. Никаких сообщений на автомобиле не оставляла, к участковому не обращалась. Информация о том, что автомобиль стоит нескольку месяцев преувеличена, поскольку автомобиль во время передвижения сломался и стоял до первой возможности его транспортировать, а всего несколько недель. Сведения о том, что автомобиль стоял вдоль пешеходного тротуара также не соответствует действительности, поскольку до тротуара в том месте нет. Кроме того, помимо транспортного средства, принадлежащего ООО «Караван», на данном участке местности находятся множество других заброшенных автомобилей. Никакой угрозы указанный автомобиль не представлял, поскольку был достаточно хорошо обозреваем. В судебном заседании защитник ООО «Караван» - ФИО4, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, кроме того дополнила, что транспортное средство государственный регистрационный знак <адрес>, принадлежащее ООО «Караван» действительно непродолжительное время находилось на указанном участке местности, но это было вынужденное размещение, поскольку данное транспортное средство было сломано и сразу после его поломки транспортировать его на стоянку не было возможности, так как это очень затратно, а с учетом сложившиеся ситуации с «ковидом» ООО «Караван» свою деятельность не осуществляло, поэтому никакого дохода не имело. Также отметила, что действительно на бортах данного транспортного средства имелась реклама, которую размещать в неположенном месте намерений не имели. В настоящее время автомобиль с данного участка местности убрали. Просит снизить назначенное коллегиальным органом наказание, так как Общество ранее не привлекалось к административной ответственности, в связи с «ковидом» финансовое положение юридического лица нестабильное. Представитель Административной комиссии <адрес>ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Считает, что постановление является законным и обоснованным, в связи с чем просил отказать в ее удовлетворении. Изучив доводы жалобы и приложенные к ней материалы, исследовав представленные по запросу суда материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Административная ответственность по ч. 1 ст. 4.<адрес>№-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» предусматривает ответственность за размещение объявлений в не установленных органами местного самоуправления мест и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении № Ц-36/70 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минуты ООО «Караван» допустило нарушение, выразившееся в размещении объявления «Деньги по ПТС» в неустановленном органами местного самоуправления месте с помощью транспортного средства государственный регистрационный знак № 163 по адресу: <адрес> в районе <адрес>; актом о проведении мониторинга территории от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минуты было установлено нарушение, выразившееся в размещении объявления «Деньги по ПТС» в неустановленном органами местного самоуправления месте с помощью транспортного средства государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес> в районе <адрес>, чем нарушена ч. 1 ст. 4.<адрес>№-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>»; фотоматериалом, из которого видно, что при фиксации правонарушения на участке местности расположено транспортное средство Газель государственный регистрационный знак <***>, на бортах которого имеется реклама «Деньги под ПТС», с указанием номера телефона; сведениями, представленными отделом ГИБДД У МВД России по <адрес>, согласно которых автомобиль с регистрационным знаком <***> принадлежит ООО «Караван»; выпиской из ЕГРЮЛ; обращением ФИО3 на имя главы Администрации <адрес>, из которого следует, что на территории Портпоселка, в районе бывшего клуба «Гидростроитель» на протяжении нескольких месяцев стоит без движения и пользования транспортное средство марки «Газель», что является признаком бесхозного транспортного средства, расположенного вдоль пешеходного тротуара, где проходит значительная часть населения, в том числе и учащиеся. Нахождение бесхозного транспорта может создавать угрозу для жизни и здоровья населения, так как вполне может быть использовано в целях хранения запрещенных, а может быть и взрывчатых веществ. Далее на этом транспортном средстве на бортах расположена реклама, что тоже требует выяснения многих вопросов законности и безопасности ее размещения, в связи с чем просит принять меры по выяснению законности и безопасности нахождения казанного транспортного средства на территории общего пользования, и в случаи необходимости эвакуировать его; принять меры к владельцу по выяснению законности размещения рекламы на бортовых сторонах; протоколом заседания административной комиссии. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административная комиссия пришла к обоснованному выводу о виновности ООО «Караван» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.4.<адрес>№-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>». Доводы представителя заявителя о том, что заявитель ФИО3 с замечаниями и просьбами устранить нарушения к ООО «Караван» не обращалась, как и не обращалась к участковому, для установления собственника автомобиля, не является юридически значимым, поскольку при обстоятельствах, установленных по делу, ответственность несет собственник автомобиля. Доводы представителя заявителя о том, что транспортное средство находилось по указанному адресу несколько недель, но не более месяца, и не располагалось вдоль пешеходного пешехода, в связи с чем затрудняло передвижение пешеходов, юридически значимым не является, поскольку в данном случае юридическое лицо привлекается не за нарушение сроков размещения транспортного средства, а также нарушений правил ПДД, юридическое лицо привлекается за размещение объявлений в не установленных органами местного самоуправления мест, в связи с чем данный довод подлежит отклонению. Суд признает необоснованными доводы жалобы о том, что кроме, принадлежащего ООО «Караван» транспортного средства на данном участке также находились и другие транспортные средства без признаков эксплуатации, поскольку по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и сведения о юридическом лице, которое привлекается к ответственности, суд приходит к убеждению, что постановление подлежит изменению по следующим основаниям. Согласно положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, при этом размер штрафа может быть уменьшен не более, чем наполовину от назначенного. Принимая во внимание руководящие разъяснения Конституционного Суда РФ о требованиях соразмерности и справедливости, которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, во взаимосвязи с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд полагает целесообразным по настоящему делу, с учетом того, что юридическое лицо привлекается к ответственности впервые, устранило допущенные нарушения, снизить наполовину размер административного штрафа, который составляет 150 000 рублей, при этом соответствует нижней границе санкции статьи и может быть уменьшен наполовину. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, суд решил: постановление Административной комиссии <адрес><адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.<адрес>№-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» - изменить. Признать ООО «Караван» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.<адрес>№-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и назначить юридическому лицу наказание, с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей. В остальной части жалобу законного представителя ООО «Караван» ФИО2 оставить без удовлетворения, а постановление административного органа – без изменения. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья: ФИО1 |