Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, привлеченного к административной ответственности - директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Мордовия «Саранский государственный промышленно-экономический колледж» Фалилеевой Н. Ю.,

защитника лица, привлеченного к административной ответственности Боронниковой И. А., действующей по заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Мордовия «Саранский государственный промышленно-экономический колледж» Фалилеевой Н. Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 03 октября 2018 г., вынесенное и.о. начальника отдела (инспекции) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 03 октября 2018 г. №71, вынесенным исполняющим обязанности начальника отдела (инспекции) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ПМТУ Росстандарта, административный орган) директор Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Мордовия «Саранский государственный промышленно-экономический колледж» Фалилеева Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Директор Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Мордовия «Саранский государственный промышленно-экономический колледж» Фалилеева Н.Ю. подала в Ленинский районный суд г. Саранска жалобу на данное постановление, приводя в ней доводы о малозначительности совершенного правонарушения, не приведшего к существенному нарушению охраняемых общественных отношений, а также на устранение образовательным учреждением выявленных в ходе проверки нарушений требований п. 1 ст. 9 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений".

В судебном заседании директор Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Мордовия «Саранский государственный промышленно-экономический колледж» Фалилеева Н.Ю., защитник Боронникова И.А., доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, опросив в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 КоАП Российской Федерации нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной нормой, в рассматриваемом случае состоит в применении в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений не утвержденного типа и не прошедших в установленном порядке поверку.

Отношения в сфере выполнения измерений, установления и соблюдения

требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применения стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществления деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по

обеспечению единства измерений регулируются Федеральным законом №102-ФЗ от 26.06.2008 «Об обеспечении единства измерений».

В силу статьи 2 Федерального закона № 102-ФЗ средство измерений – техническое средство, предназначенное для измерений (пункт 21); поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17).

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона №102-ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются, в том числе, при: выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда (пункт 5); при обеспечении безопасности дорожного движения (пункт 19).

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона №102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно статье 12 Федерального закона № 102-ФЗ тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению; при утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений; решение об утверждении типа средств измерений принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и правлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, на основании положительных результатов испытаний средств измерений в целях утверждения типа.

Утверждение типа средств измерений удостоверяется свидетельством об

утверждении типа средств измерений. Сведения об утвержденных типах средств измерений вносятся в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно Порядку проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке в сферах государственного регулировании обеспечения единства измерений (выполнение государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов, осуществление торговли, выполнение работ по расфасовке товаров), утвержденного приказом Минпромторга России N 1815 от 2 июля 2015 года, средства измерений (далее - СИ), предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие СИ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти СИ на поверку. Поверка СИ выполняется в целях подтверждения их соответствия установленным метрологическим требованиям. В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" поверку СИ осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации юридические лица и индивидуальные предприниматели (далее - аккредитованные юридические лица или индивидуальные предприниматели) (пункт 1 раздела 1).

Показатели точности, интервал между поверками СИ (далее - межповерочный интервал), а также методика поверки каждого типа СИ устанавливаются при утверждении типа СИ в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" (пункт 2 раздела 1).

Частью 4 статьи 13 настоящего Федерального закона установлено, что результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Приказом Минздравсоцразвития России №1034н от 09.09.2011 утвержден Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и производимых при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе на опасных производственных объектах, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности (далее – Приказ №1034н).

Пунктом 42 Приложения №2 к Приказу №1034н установлены обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности, к измерениям, относящимся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и производимым при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе на опасных производственных объектах, к измерениям длительности отрезков времени.

ПМТУ Росстандарта проведена плановая выездная проверка ГБПОУ Саранский государственный промышленно-экономический колледж» на основании приказа №1446 от 21 августа 2018 г.

По итогам данной проверки в отношении директора образовательного учреждения ГБПОУ Саранский государственный промышленно-экономический колледж», государственным инспектором ПМТУ Росстандарта 26 сентября 2018 г. составлен протокол №72 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения которого и.о. начальника ПМТУ Росстандарта 03 октября 2018 г. вынесено обжалуемое постановление о назначении административного наказания.

Как следует из постановления должностного лица, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.19 КоАП Российской Федерации, совершение которого вменено директору ГБПОУ «Саранский государственный промышленно-экономический колледж», совершено по адресу: г. Саранск, пр. Ленина, д.24, путем допуска к применению средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений:

- при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, обеспечении безопасности дорожного движения установлено применение средства измерения, не прошедшего поверку в установленном порядке:

- в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при "осуществлении деятельности в области здравоохранения в медицинском кабинете (в мед.пункте) в период с 2016г. по 25.09.2018г. ростомер РМ-1, 2013 г.в. № 884, (МПИ - 1 год) - отсутствует знак поверки и (или) свидетельство о поверке - 1 шт., в период с 2016г. по 25.09.2018г. — измеритель артериального давления Omron Ml Compact, № 20141002701LF, пов. IV кв.2014г. (МПИ - 2 года) -не поверен — 1 шт., в период с 2016г. по 25.09.2018г. - термометр медицинский DGM, № 1107, (первичная поверка при выпуске) - отсутствует знак поверки и (или) свидетельство о поверке - 1 шт., в период с 2016г. по 25.09.2018г. - термометр медицинский ТМР, № 0197, (первичная поверка при выпуске) - отсутствует знак поверки и (или) свидетельство о поверке - 1 шт., в период с 2016г. по 25.09.2018г. - термометр медицинский Normal Glass, б/н, (первичная поверка при выпуске) - отсутствует знак поверки и (или) свидетельство о поверке - 1 шт., в период с 2016г. по 25.09.2018г. термометр медицинский TYY-120, № 0512, (первичная поверка при выпуске) - отсутствует знак проверки и (или) свидетельство о поверке – 1 шт., в период с 21016 г. По 25.09.2018 г. – термометр медицинский TYY-120, №0217, (первичная поверка при выпуске) – отсутствует знак поверки и (или) свидетельство о поверке – 1 шт.

Основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом в результате проверки факт неисполнения образовательным учреждением требований пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Обстоятельства совершения директором ГБПОУ «Саранский государственный промышленно-экономический колледж», указанного административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. В основу постановления должностного лица и решения судьи по настоящему делу положены: Акт проверки ПМТУ Росстандарта 26 сентября 2018 г. №50(М), протокол об административном правонарушении от 26 сентября 2018 г. N 72, протокол проверки применяемых средств измерений, эталонов, единиц величин, стандартных образцов в целях установления их соответствия обязательным требованиям от 25 сентября 2018 г., приказ о назначении на должность директора ГБОУ Республики Мордовия «Саранский государственный промышленно-экономический колледж» Фалилеевой Н.Ю. от 06.04.2012 года, иные материалы дела, получившие оценку в административном органе и суде на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Факт принадлежности проверяемых приборов измерения ГБОУ Республики Мордовия «Саранский государственный промышленно-экономический колледж» подтверждается копиями карточек количественно – суммового учета материальных ценностей, не оспаривается должностным лицом.

В силу статьи 2.4 КоАП Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств того, что в ГБОУ Республики Мордовия «Саранский государственный промышленно-экономический колледж» обязанность проведения поверок измерительных приборов возложена на иное лицо, суду не представлено.

Исходя из обстоятельств дела, установленных судом и подтвержденных совокупностью представленных доказательств, вина директора образовательного учреждения ГБПОУ «Саранский государственный промышленно-экономический колледж» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП Российской Федерации, нашла свое подтверждение.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Дело рассмотрено должностным лицом с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Вид и мера наказания назначены директору ГБПОУ «Саранский государственный промышленно-экономический колледж» должностным лицом административного органа в пределах санкции части 1 статьи 19.19 КоАП Российской Федерации. Штраф назначен в минимальном размере, при этом были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица.

Приведенные в жалобе доводы о возможности освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу; если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП Российской Федерации выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения (о чем было заявлено в судебном заседании лицом, привлеченным к административной ответственности и его защитником), возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания.

Суд не усматривает в данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное и применить статью 2.9 КоАП Российской Федерации, правонарушение совершено образовательным учреждением не в силу каких-либо неблагоприятных обстоятельств, сложившихся помимо его воли, а вследствие пренебрежения возложенными на него обязанностями.

Установлено, что ГБПОУ «Саранский государственный промышленно-экономический колледж» допущено применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, что создает существенную угрозу жизни и здоровью людей.

Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению установленной законом обязанности по соблюдению требований законодательства в области здравоохранения и образования.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Избранная административным органом мера ответственности в виде наложения административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи, соответствует принципам индивидуализации наказания и соразмерности степени общественной опасности охраняемым общественным отношениям.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица является законным, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь его изменение или отмену, не установлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности начальника отдела (инспекции) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 03 октября 2018 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Мордовия «Саранский государственный промышленно-экономический колледж» Фалилеевой Н. Ю. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.П. Парамонов