Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горбачева Владислава ФИО6 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 2 июня 2020 года, постановление заместителя министра финансов Астраханской области от 18 марта 2020 года о привлечении к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя министра финансов Астраханской области № 23/МФ/2020 от 18 марта 2020 года руководитель ГКУ Астраханской области «Управление по техническому обслуживанию агентства по организации деятельности мировых судей Астраханской области» Горбачев В.В. привлечен к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 2 июня 2020 года жалоба Горбачева В.В. оставлена без удовлетворения.

В жалобе Горбачевым В.В. ставится вопрос об отмене решения суда и постановления административного органа ввиду их незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав Горбачева В.В. поддержавшего жалобу, представителей министерства финансов Астраханской области Гунину А.Д., Буянову Л.В. не согласившихся с жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда и постановления административного органа.

В соответствии со статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Объективная сторона правонарушения заключается в неправильном использовании получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (подпункт 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Положением о системе оплаты труда работников ГКУ Астраханской области «Управление по техническому обслуживанию агентства по организации деятельности мировых судей Астраханской области», утвержденного Постановлением Правительства Астраханской области от 7 ноября 2011 года № 449-П установлено, что к перечню видов выплат стимулирующего характера относятся премиальные выплаты (поощрения) (абзац 4 пункта 1.4). Кроме выплат стимулирующего и компенсационного характера работникам учреждения оказывается материальная помощь в пределах средств фонда оплаты труда (пункт 1.7). К премиальным выплатам (поощрениям) относятся премиальные выплаты по итогам работы (пункт 3.3).

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) ’ либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что на основании приказа министерства финансов Астраханской области от 13 сентября 2019 года № 124 контрольноревизионным департаментом министерства финансов Астраханской области проведена проверка ГКУ Астраханской области «Управление по техническому обслуживанию агентства по организации деятельности мировых судей Астраханской области» по вопросам соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету, составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных учреждений, при использовании средств бюджета Астраханской области, а также материальных ценностей, находящихся в государственной собственности Астраханской области, за период с 1 января 2018 по 31 августа 2019 года.

В ходе проверки, проведенной в период с 16 сентября 2019 года* по 25 октября 2019 года установлено, что пунктом 1 Приказа ГКУ Астраханской области «Управление по техническому обслуживанию агентства по организации деятельности мировых судей Астраханской области» от 29 ноября 2018 года № 03-03-л/643 «О выплате материальной помощи» принято решение выплатить работникам учреждения, для которых работа в учреждении является основной и на постоянной основе, материальную помощь в размере двух должностных окладов за фактически отработанный в 2018 году период, с учетом ранее произведенных выплат, согласно приложению к данному приказу. Однако, в приложении к Приказу от 29 ноября 2018 года № 03-03-л/643 помимо работников, для которых работа в учреждении является основной и на постоянной основе, указаны работники, работающие в учреждении на условиях внутреннего или внешнего совместительства. Сумма выплаченной материальной помощи данным работникам составила 32,031 тыс. рублей. Таким образом, не обеспечен целевой характер использования средств бюджета Астраханской области. К проверке представлен приказ ГКУ Астраханской области «Управление по техническому обслуживанию агентства по организации деятельности мировых судей Астраханской области» от 31 октября 2018 года № 03-03л/591 «О премировании водителей учреждения», согласно которому работникам учреждения в проверяемом периоде выплачены премии по основаниям, не предусмотренным абзацем 4 пункта 1.4, пунктом 3.3 Положения о системе оплаты труда работников ГКУ Астраханской области «Управление по техническому обслуживанию агентства по. организации деятельности мировых судей Астраханской области» на сумму 22,6 тыс. руб., а именно - в связи с празднованием Дня работника автомобильного и городского пассажирского транспорта. Таким образом, не обеспечен целевой характер использования средств бюджета Астраханской области, чем нарушены требований статьи 38, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, абзаца 4 пункта 1.4, пункта 1.7, 3.3 Положения о системе оплаты труда работников ГКУ Астраханской области «Управление по техническому обслуживанию агентства по организации деятельности мировых судей Астраханской области», пункта 1 Приказа ГКУ Астраханской области «Управление по техническому обслуживанию агентства по организации деятельности мировых судей Астраханской области» от 29 ноября 2018 года № 03-03-л/643, что в соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием бюджетных средств.

По результатам проверки 18 марта 2020 года заместителем министра финансов Астраханской области принято постановление о привлечении руководителя ГКУ Астраханской области «Управление по техническому обслуживанию агентства по организации деятельности мировых судей Астраханской области» Горбачева В.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении от 11 марта 2020 года, приказом агентства по организации деятельности мировых судей Астраханской области от 13 августа 2018 года о назначении Горбачева В.В. на должность, актом проверки № 42 от 27 декабря 2019 года.

Оценив установленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, районный суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Горбачева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу по основайиям истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 4.5 указанного Кодекса, составляет два года.

Следовательно, срок давности на момент привлечения должностного лица к административной ответственности не истек.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола и постановления не присутствовал в связи с нахождением за пределами Российской Федерации, уведомлений о явке не получал, также несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Как видно из материалов дела, министерство финансов Астраханской области направило Горбачеву В.В. по адресу регистрации заказное письмо с уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении на 11 марта 2020 года. Согласно данным Почты России от 2 марта 2020 года письмо возвращено с отметкой истек срок хранения. Дополнительно Горбачеву В.В. направлена телеграмма от 6 марта 2020 года, которая по данным ПАО «Ростелеком» не доставлена по причине не явки адресата за телеграммой. Телеграммой от 12 марта 2020 год Горбачев В.В. был приглашен на рассмотрение административного дела, назначенного на 18 марта 2020 года. В министерство финансов Астраханской области поступило уведомление от 14 марта 2020 года по телеграмме с отметкой «телеграмма не доставлена, закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является».

При таких обстоятельствах административным органом принимались меры к надлежащему извещению Горбачева В.В. о времени и месте составлении протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем доводы жалобы о нарушении процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности подлежат отклонению.

Указание в жалобе на то, что заявок на кассовый расход либо подписанных им платежных документов не представлено, не влияют на правильность выводов суда, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Доводов, свидетельствующих о том, что районным судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене решение районного суда, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 2 июня 2020 года оставить

без изменения, жалобу Горбачева ФИО7 - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин

ПОДПИСЬ