Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО10 на постановление заместителя начальника ОП-№ У МВД России по г. Тольятти ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОП-№ У МВД России по г. Тольятти ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО11. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей в доход государства без изъятия оружия.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут по адресу г. Тольятти <адрес> был выявлен факт нарушения К-вым ФИО12 правил перерегистрации оружия «<данные изъяты>» кал. 9 мм. <данные изъяты>

ФИО2 ФИО13. обжаловал данное постановление, указав, что постановление заместителя начальника ОП-№ У МВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без его участия, при составлении протокола об административном правонарушении он не присутствовал.

В судебном заседании ФИО2 ФИО14 доводы жалобы поддержал в полном объеме, показав, что при разговоре с участковым им было сказано, что понимает, что у него уважительная причина, так как он находился на соревнованиях, но у него есть план по изъятию оружия и он попал в этот список. Участковый ему сказал, что он должен предоставить письмо о том, что его не было в городе, что он находился на соревнованиях. Также участковый сказала, что он должен предоставить документы на оружие в течение недели. ДД.ММ.ГГГГ протокол был составлен, но со слов участкового он должен вступить в силу если он не предоставит все документы в течении недели. Он написал объяснение по этому поводу. Он задавал вопрос участковому может ли он воспользоваться услугами представителя. Он не помнит, писал ли письменное заявление об участии представителя. Ему не объявляли, какого числа будет рассмотрение протокола. Все подписи в протоколе его. После того как он получил документ о том, что он находился на соревнованиях, он прошел медицинскую комиссию для разрешения на оружие, он прошел обучение и с этими документами пошел в оружейную. Когда он пришел ему сказали, что вынуждены составить на него протокол. На что он сказал, что участковый уже вызывал его по тому вопросу. Ему сказали, что участковый не может выявлять такое нарушение. Срок регистрации на оружие заканчивался в ДД.ММ.ГГГГ года. Он пошел в оружейную на следующий день и спросил, что ему нужно предоставить, ему дали список документов, которые необходимо предоставить, в течение недели он предоставил все необходимые документы.

<адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в соответствии с законом об оружии владелец имеющий оружие по п. 24 обязан за месяц до окончания срока действия лицензии подать документы в лицензионную службу. Если не подаст на него уже можно составлять протокол, так как срок разрешения прошел. То есть у ФИО2 ФИО15. лицензия заканчивалась ДД.ММ.ГГГГ, протокол на него можно было составлять уже ДД.ММ.ГГГГ, так как им не были поданы документы в лицензионную службу. Формально он должен был подать документы ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее. Он мог подать документы и в августе. Участковый его вызывал по заданию лицензионно-разрешительной службы. ФИО2 на составлении протокола присутствовал, о дате и времени рассмотрения протокола он был уведомлен. Рассмотрение таких нарушений проходит по вторникам в 14.30 часов, эта информация общедоступна. ДД.ММ.ГГГГ это был ближайший вторник. Этот срок давался для приглашения защитника, предоставления документов. ДД.ММ.ГГГГ был составлен один протокол ЛРС, сейчас его будут лишать права владения оружием. Документы были предоставлены только ДД.ММ.ГГГГ хотя ему необходимо было принести документы сразу после составления протокола, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, это было длящееся правонарушение. По каждому дому у участкового есть карточки. Считает, что постановление заместителя начальника ОП-№ МВД России по г. Тольятти ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО16 вынесено законно и обоснованно, наказание ему назначено минимальное без изъятия оружия.

УУП ОП-№ МВД России по г. <адрес> ФИО17 ФИО18 в судебном заседании пояснил, что ему с лицензионно - разрешительной службы (ЛРС) пришли задания, списки лиц у которых просрочена лицензия на оружие. Им был вызван ФИО2 в опорный пункт, он принес лицензию на оружие, в которой истек срок. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, протокол был составлен в присутствии ФИО2. Объяснение ФИО2 давал в день составления протокола. Он предупреждал ФИО2 о дне и времени рассмотрения протокола, в протоколе имеются подписи ФИО2, также ему была вручена копия протокола. Статья подразумевает, что изъятие оружия необязательно. Он снимал копию с лицензии. По приказу должны проводить проверку не менее 1 раза в год. В соответствии с приказом № участковый уполномоченный имеет право составлять протоколы об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к убеждению, что постановление заместителя начальника ОП-№ У МВД России по г. <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО20 вынесено законно и обоснованно.

Сам заявитель ФИО2 ФИО21. в судебном заседании не оспаривал факт, что ДД.ММ.ГГГГ у него истек срок лицензии на оружие.

В соответствии с п. 24 Закона «Об оружии» владелец, имеющий оружие, обязан за месяц до окончания срока действия лицензии подать документы в лицензионную службу.

При указанных выше обстоятельствах постановление заместителя начальника ОП-№ У МВД России по г. ФИО1 ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО22 является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОП-22 У МВД России по г. <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО23 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО24 - без удовлетворения.

Копию решения направить сторонам для сведения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение десяти суток. Судья И.П. Игайкин