Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд ... в составе председательствующего судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ... от < дата > инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... от < дата > инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считая данное постановление незаконными и необоснованными, ФИО1 подал жалобу, ссылаясь на то, что данный автомобиль был им продан ФИО2< дата >. Согласно прилагаемой карточке учета транспортных средств регистрация его права собственности на вышеуказанный автомобиль прекращено. Полагает, что несвоевременное переоформление права собственности на автомобиль, допущенное ФИО2, не является основанием для привлечении его к административной ответственности. Также заявитель указывает, что установить, вынесено ли вышеуказанное постановление уполномоченным на то лицом, не представляется возможным. Заявитель просит суд ... от < дата > инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ходатайствует о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления, которое суд удовлетворил.
В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из материалов дела следует, < дата > в 19 часов 15 минут на проспекте С. Юлаева 55 водитель, управляя автомобилем ЛАДА217030, собственником которого является ФИО1, зарегистрированный ..., нарушил скоростной режим, превысив скорость на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч, при разрешенной скорости движения 60 км/ч, чем нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки КРЕЧЕТ со сроком действия поверки до < дата > года.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании ФИО2, представлено не было. На судебное заседание ФИО1 не явился, дополнительных доказательств, подтверждающих доводы жалобы суду не представил, копия договора купли-продажи не является доказательством того, что < дата > ФИО1 не управлял принадлежащим ему транспортным средством.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. При изложенных обстоятельствах инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены постановления ... от < дата > инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ... от < дата > инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении - оставить в силе, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Советский районный суд ... РБ.

Судья ФИО4