Гражданский кодекс часть 1

с участием: защитника юридического лица - Администрации города Ачинска Ускова К.С., действующего на основании доверенности от 12.01.2015 года, выданной на срок до 31.12.2015 года,

представителя юрисдикционного органа - судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.12.2015 срок по 28.12.2015,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации города Ачинска Красноярского края на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 19 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Администрации города Ачинска Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 19.10.2015 юридическое лицо – Администрация г.Ачинска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб., в связи с неисполнением должником в установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок до 24.09.2015 требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном листе №№ от 23.09.2014г, выданном Ачинским городским судом по делу №2-4767, (л.д.69-71).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица – Администрации г. Ачинска Усков К.С. обжаловал постановление в суд. Просит суд постановление отменить, мотивируя тем, что решением Ачинского городского суда от 16.12.2013 на Администрацию г. Ачинска возложена обязанность по устранению выявленных недостатков дорожного покрытия в виде выбоин на участке проезжей части по ул. Набережной. 05.06.2014 между Администрацией г. Ачинска и ООО «№» заключен муниципальный контракт № №, предметом которого являлось выполнение работ по содержанию и обслуживанию улично-дорожной сети в г. Ачинска. Согласно техническому заданию выполнение работ по грейдерованию с посыпкой включены в летнее содержание улично-дорожной сети г. Ачинска, в том числе и ул. Набережная. 20.10.2014 возбуждено исполнительное производство 48676. 13.11.2014 указанное производство было окончено на основании акта осмотра, составленного судебным приставом-исполнителем с участием представителя Администрации г. Ачинска. 01.09.2015 постановление об окончании исполнительного производства отменено, возобновлены исполнительные действия. 13.10.2015 определением Ачинского городского суда отказано в удовлетворении заявления Администрации г. Ачинска о прекращении исполнительного производства. После чего Администрацией были проведены работы по устранению выявленных недостатков, однако при рассмотрении дела указанный факт судебным приставом-исполнителем не учтен (л.д.1).

В судебном заседании защитник Администрации города Ачинска Усков К.С. дополнительно пояснил, что после отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства Администрацией г. Ачинска было подано заявление в суд об окончании исполнительного производства, полагая, что выявленные недостатки дорожного покрытия образовались вновь, после исполнения решения суда, однако суд, мотивируя тем, что на момент рассмотрения заявления недостатки дорожного покрытия имеются, в прекращении исполнительного производства отказал, в связи с чем администрацией г. Ачинска выявленные недостатки дорожного покрытия снова устранены, о чем в рамках прокурорской проверки был составлен акт от 05.11.2015. В связи с чем полагает, что Администрацией г. Ачинска были предприняты необходимые меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Представитель юрисдикционного органа – судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 просила суд оставить жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.80-84), согласно которым 30.09.2015 при составлении протокола об административном правонарушении защитник Усков К.С., что считает решение суда исполненным, в связи с чем обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, однако, определением суда от 13.10.2015 в удовлетворении данного заявления было отказано, в ходе судебного разбирательства подтверждено, что решение суда на дату вынесения определения не исполнено. Иные обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин не исполнения требований исполнительного документа в установленный 5-дневный срок со дня получения соответствующего требования судебного пристава-исполнителя 18.09.2015, а также доказательства исполнения указанных в исполнительном документе требований в полном объеме на момент рассмотрения дела 19.10.2015, представлены не были.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обязательность судебных постановлений закреплена в п. 1 ст. 6 Федерального Конституционного Закона «О судебной системе Российской Федерации», согласно которому, вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем 20.10.2014 на основании исполнительного листа №№ от 23.09.2014, выданного Ачинским городским судом по делу №2-4767 на основании решения суда, вступившего в законную силу 22.01.2014, возбуждено исполнительное производство №№ в отношении Администрации г. Ачинска об обязании Администрации г.Ачинска Красноярского края в срок до 01.06.2014 произвести устранение выявленных недостатков дорожного покрытия в виде выбоины размером 2,63м на 3,1м, глубина 15см; выбоины размером 0,7м на 1,2 м, глубина 11 см, выбоины размером 1,9м на 0,7м, глубина 14см, провала люка смотрового колодца на участке проезжей части ул. № от дома № микрорайона № по направлению к дому № микрорайона № г. Ачинска Красноярского края (л.д.48,49-50,51-55).

13.11.2014 на основании акта проверки исполнения решения суда вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.25,26).

01.09.2015 на основании акта о совершении исполнительных действий, которым установлено, что требования исполнительного документа исполнены в части, начальником отдела - старшим судебным приставом установлена необходимость проведения исполнительный действий, в связи с чем вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий (л.д.20,24).

17.09.2015 в связи с неисполнением требований исполнительного документа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. (л.д.22).

18.09.2015 судебным приставом–исполнителем, в целях исполнения требований исполнительного документа, вручено Администрации г. Ачинска требование об исполнении требований исполнительного документа №№ от 23.09.2014, в 5-дневный срок со дня получения настоящего требования (л.д.21). Таким образом, установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа истек 23.09.2015.

28.09.2015 установлено, что требование исполнительного документа в полном объеме не исполнено, о чем составлен акт от 30.09.2015 (л.д.13-14).

Таким образом, должностным лицом сделан правильный вывод о не исполнении Администрацией г. Ачинска в установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок, а именно до 24.10.2015, требований исполнительного документа неимущественного характера, В связи с чем, бездействие Администрации г. Ачинска правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, при оценке доводов защитника, согласно которым Администрацией г. Ачинска было подано заявление в Ачинский городской суд о прекращении исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного документа были исполнены еще в 2014 году. После вынесения определения Ачинским городским судом об отказе в удовлетворении данного заявления, требования исполнительного документа Администрацией г. Ачинска были выполнены, о чем составлен акт от 05.11.2015 (л.д.88-91,92).

При таких обстоятельствах, хотя действие (бездействие) администрации города Ачинска, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, жалоба администрации г. Ачинска Красноярского края подлежит удовлетворению частично, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, с объявлением устного замечания.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Администрации города Ачинска Красноярского края удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по городу Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 19 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Администрации города Ачинска Красноярского края отменить, и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, с объявлением устного замечания Администрации города Ачинска в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. В остальной части жалобы – отказать.

Решение в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы или протеста через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов