Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе АО «СМУ-Дондорстрой» на постановление № <адрес> от 15.07.2016г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СМУ-Дондорстрой» обратилось в суд с жалобой на постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении АО «СМУ-Дондорстрой» к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей, вынесенное ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области. Данная жалоба мотивирована тем, что Общество проводило ремонтные работы на спорном участке автодороги на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФКУ «Упрдор Москва – Нижний Новгород» и АО «СМУ-Дондорстрой». Обществу вменяется отсутствие дорожных знаков, предупреждающих о проведении ремонтных работ на участке автомобильной дороги <адрес>. В жалобе указано, что соответствующие знаки о проведении ремонтных работ были своевременно выставлены в соответствии с нормативными документами, регламентирующими ремонтные работы. Кроме того, в жалобе указывается на ненадлежащее уведомление о составлении протокола и вынесении постановления об административном правонарушении. Заявитель указывает на нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении материальных и процессуальных прав, в связи с чем, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель АО «СМУ-Дондорстрой» - В.И.Е. доводы жалобы поддержал, также дополнил доводы жалобы, просил снизить размер назначенного наказания в случае установления судом вины АО «СМУ-Дондорстрой», просил учесть, что дорожные знаки являлись дублирующими, установлены были в соответствии с требованиями, изменение положение знаков могло произойти из-за ветра.

Должностное лицо государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Р.М.С. с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку вина АО «СМУ-Дондорстрой» подтверждена материалами дела, все составленные процессуальные документы, вынесены в соответствии с действующим законодательством. Также показал, что нарушения обществом были устранены.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Р.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ АО «СМУ- Дондорстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из представленных документов, а именно: постановления № <адрес> от 15.07.2016г. усматривается, чтоДД.ММ.ГГГГ в 12.35 на <адрес> «СМУ-Дондорстрой» не обеспечило безопасность дорожного движения при производстве ремонтных работ, а именно нарушило правила установки дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы», 6.19.1 «Предварительный указатель на другую проезжую часть» (не обеспечило нормальную видимость) при расстановке дорожных знаков в соответствии со схемой организации дорожного движения и ограждения места ремонтных работ производимых на правой полосе проезжей части на автомобильной дороге М7 «Волга» вне населенных пунктов, в результате чего АО «СМУ-Дондорстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и назначен штраф в размере 300 000 рублей.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, и подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.2016г., актами выявленных недостатков от 23.06.2016г., фотоматериалом, извещением, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается: Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Административное наказание АО «СМУ-Дондорстрой» назначено должностным лицом в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ.

Между тем, судья, пересматривающий дело по жалобе, считает возможным изменить постановление в части административного наказания.

К такому выводу судья приходит, поскольку в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В связи с этими обстоятельствами, а также, учитывая, что сведений о привлечении общества ранее к административной ответственности материалы дела не содержат, принятие мер по устранению и недопущению правонарушений, судья, пересматривающий дело полагает возможным, изменить наказание, назначенное АО «СМУ-Дондорстрой» должностным лицом на административный штраф в размере 150 тысяч рублей.

Доводы жалобы об отсутствии у АО «СМУ-Дондорстрой» фотоматериалов, свидетельствующих о наличии административного правонарушения не свидетельствуют об отсутствии административного правонарушения.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о составлении протокола и вынесении постановления опровергаются представленными материалами, извещение было направлено по электронной почте, в судебном заседании представитель АО «СМУ-Дондорстрой» не отрицал, что ему было известно о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение дела он явился, однако доверенность была оформлена ненадлежащим образом, в связи с чем, он не мог участвовать в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, инспектор ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Р.М.С. правомерно пришел к выводу о совершении АО «СМУ-Дондорстрой» административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нормы и санкции действующего КоАП РФ, применены правильно, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД Отдела МВД России по Володарскому району Р.М.С. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «СМУ-Дондорстрой» к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., изменить, снизив размер назначенного штрафа до 150 000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья <данные изъяты> ФИО1

<данные изъяты>