Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда края Третьякова Д.К., рассмотрев жалобу администрации на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района края от ДД.ММ.ГГГГ администрация признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КРФоАП и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Администрация с указанным постановлением не согласилась, ее представителемОфицеровой О.В. подана жалоба, в которой представитель просит постановление отменить, прекратить производство по делу за отсутствием в действиях администрации состава административного правонарушения. Органом местного самоуправления создано муниципальное бюджетное учреждение «Содержание городских территорий» ВГО, которое в соответствии с п.2.3 Устава муниципального бюджетного учреждения для достижения целей на территории Владивостокского городского округа осуществляет обеспечение безопасности дорожного движения. Указала, что поскольку заявитель привлечен к ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, то ненадлежащее содержание участка дороги допущено не администрацией , поскольку администрация в должной мере организовала осуществление полномочий по организации дорожной деятельности на территории муниципального образования. Органом местного самоуправления создано муниципальное бюджетное учреждение «Содержание городских территорий» ВГО, которое на территории ВГО осуществляет обеспечение безопасности дорожного движения. Полагает, что вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ отсутствует, администрация является ненадлежащим ответчиком.

Представитель администрации , действующая на основании доверенности Букатова О.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы.

Представитель У. Р. по в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя администрации , исследовав материалы дела, полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КРФоАП несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 6 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения городского округа.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию автомобильных дорог и обеспечению безопасности дорожного движения в лежит на администрации .

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что администрацией не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения по ремонту и содержанию дороги: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут администрация нарушила п.п.5.1.1, 5.2, 5.2.4, 6.3.1, 6.3.2, 6.5, 8.1, 8.3, 8.5, 8.8, 8.9 ГОСТ 50597-2017, п.п. 5.1.6, ДД.ММ.ГГГГ, 8.1.2, 8.1.6, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГГОСТ Р 52289-2019, п.п. 4.5.1.1, 4.5.1.2, 4.5.1.3, 4.5.1.4, 4.5.1.5, 4.5.1.6, 4.5.1.7, 4.5.1.8, 4.5.1.9, 4.5.2.4, 4.ДД.ММ.ГГГГ, ГОСТ Р 52766-2007, п. 5.1.6, 5.19.1, 5.19.2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 8.1.6, 8.1.2, ДД.ММ.ГГГГГОСТ Р52289-2019, п. 6.4 ГОСТ 33128, п. 4.2.1.1 ГОСТ 3315 ГОСТ Р 52605-2006, чем администрация совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт несоблюдения администрацией приведенных выше нормативных требований и совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФоАП, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПКю 0013624 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КРФоАП, с которым был ознакомлен представитель юридического лица, привлекаемого к ответственности; актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КРФоАП.

Установив, что владельцем данного участка дороги является администрация и, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", мировой судья сделал обоснованный вывод о наличии в действиях (бездействии) администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФоАП.

Доказательств, подтверждающих принятие администрацией всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, администрацией не представлено.

Функции и полномочия учредителя муниципального бюджетного учреждения «Содержание городских территорий» Владивостокского городского округа осуществляет администрация , которая согласно Уставу учреждения обеспечивает его финансовую деятельность из бюджета Владивостокского городского округа посредством субсидий на возмещение затрат, связанных с выполнением работ в соответствии с заданием Учредителя.

При таких обстоятельствах администрация обоснованно привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КРФоАП.

Таким образом, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КРФоАП.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ст.12.34 КРФоАП, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КРФоАП, основания для отмены постановления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП,

Р Е Ш И Л :

жалобу представителя администрации Офицеровой О.В., -оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района края от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Д.К. Третьякова