Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на решение Якутского городского суда от 28 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс»,

установил:

1 марта 2023 года постановлением врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление) ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (далее – общество) по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением общество обратилось в городской суд с жалобой, в которой просило отменить постановление по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы привлекаемого лица постановление должностного лица решением судьи городского суда от 28 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В рассматриваемой жалобе генеральный директор общества Орешко И.И. просит решение отменить, производство по делу прекратить. Указал, что не был извещён о времени и месте рассмотрения дела. Решение носит признаки формальной отписки, т.к. в нём отсутствуют доводы, изложенные в жалобе, сведения об их рассмотрении и мотивы опровержения доводов жалобы, в частности не рассмотрен довод о не установлении административным органом даты образования просроченной задолженности; не рассмотрено ходатайство об истребовании аудиозаписи разговора от 05.10.2022 в 22:26, поскольку не все телефонные звонки являются взаимодействием в рамках Федерального закона № 230-ФЗ. В постановлении не указаны порядок и способ его обжалования. Протокол составлен после истечения срока проведения административного расследования.

В судебное заседание общество не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявило.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В силу пункта 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2022 года между С. и обществом заключён договор № ..., по которому образовалась просроченная задолженность.

По результатам проверки обращения С. от 02.11.2022 Управлением установлено, что в нарушение пункта 1 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ 5 октября 2022 года в 22:26 общество с целью возврата просроченной задолженности осуществило непосредственное взаимодействие с С. по её личному номеру телефона.

Фактические обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в том числе: заявлением С. о проведении проверки по факту нарушения закона, в соответствии с которым с начала октября ей стали поступать звонки с угрозами с предоставлением детализации телефонных звонков для номера № ...; определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и истребовании доказательств; ответом на запрос общества о том, что у С. имеются неисполненные финансовые обязательства, возникшие из договора займа № ... от 24.08.2022, и что общество взаимодействовало с С. только посредством телефонных переговоров, в том числе с использованием телефонного автоинформатора, а также путём направления сообщений с предоставлением справки, условий договора займа, расчётом начислений и поступивших платежей; списком принадлежащих обществу телефонных номеров, в том числе номера № ...; выпиской из ЕГРЮЛ; иными доказательствами по делу.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценив на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности пришёл к обоснованному о доказанности вины общества в нарушении Федерального закона № 230-ФЗ.

Довод жалобы о недоказанности наличия взаимодействия общества с должником по возврату просроченной задолженности опровергается не только заявлением С. и детализацией телефонных звонков, но и ответом привлекаемого лица на запрос должностного лица о наличии у С. задолженности, возникшей из договора займа, и что общество взаимодействовало с С. посредством телефонных переговоров, в том числе с использованием телефонного автоинформатора, а также путём направления сообщений.

Оснований не доверять исследованным доказательствам у должностного лица, равно как и у суда, не имеется.

Довод жалобы относительно недоказанности состава правонарушения в его действиях ввиду отсутствия записи телефонного разговора и не установления даты возникновения задолженности у потерпевшей, как и сам факт наличия задолженности, не доказывает отсутствие события административного правонарушения.

По факту выявленного нарушения 10.02.2023 в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, а 01.03.2022 вынесено постановление о назначении административного наказания, которое отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что в постановлении должностным лицом не указан порядок его обжалования, не может повлечь его отмену, поскольку право на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении общество реализовало, обратившись в установленном порядке в 10-суточный срок в городской суд.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Доказательств невозможности соблюдения указанных правил и норм по независящим от него причинам обществом не представлено.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и суд пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, дав действиям юридического лица верную квалификацию.

Сроки проведения административного расследования не нарушены. 10 ноября 2022 года возбуждено дело об административном правонарушении, 11.11.2022 истребованы сведения, 08.12.2022 и 10.01.2023 сроки проведения административного расследования продлевались каждый раз на 1 месяц.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ, составляет один год.

Указанный срок также не нарушен.

Факт направления 20.04.2023 привлекаемому лицу извещения о назначении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на 28.04.2023 в 10 час 10 минут в Якутском городском суде подтверждён отчётом распечатки (л.д.114).

Само по себе то обстоятельство, что данное извещение могло быть не прочитано привлекаемым лицом, не свидетельствует о нарушении его права на судебную защиту, так как из смысла статьи 25.15 КоАП РФ следует, что такое извещение возможно любым способом, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Административное наказание обществу назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является справедливым.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, жалобу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья