Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» по доверенности ФИО1 на решение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2017 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республики Адыгея ФИО2 от 08 сентября 2017 года <...> АО «Черномортранснефть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...>

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «Черномортранснефть» по доверенности ФИО1 обжаловал его в Кущевский районный суд.

Решением судьи Кущевского районного суда от 04 октября 2017 года в удовлетворении жалобы АО «Черномортранснефть» на постановление управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 08 сентября 2017 года <...> о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано. Постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республики Адыгея ФИО2 от 08 сентября 2017 года <...> о привлечении АО «Черномортранснефть» к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель АО «Черномортранснефть» по доверенности ФИО1 просит отменить постановление должностного лица управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 08 сентября 2017 года и решение судьи Кущевского районного суда от 04 октября 2017 года, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что обжалуемые постановление и решение незаконны, поскольку вынесены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования обстоятельств и материалов дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АО «Черномортранснефть» по доверенности ФИО1, представителя управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности ФИО3, судья вышестоящего суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <...> на земельном участке в <...> (координаты широта <...> долгота <...> а также в районе организации ДЭП-1 ООО «ДорСнаб», расположенному по адресу: Краснодарский край, Кущёвский район, ст. Кущёвская, ул. Транспортная, 3, установлен факт несанкционированной врезки в магистральный нефтепровод неустановленными лицами с целью хищения нефти. Хищение осуществлялось с использованием резинового шланга высокого давления. В процессе осуществления незаконной деятельности произошел разрыв резинового шланга в результате чего произошел разлив нефти на почву в прибрежной защитной полосе реки Куго-Ея. Площадь земельного участка, загрязненного нефтепродуктами, составила <...> С момента установления очага загрязнения нефтепродуктами (05.06.2017) АО «Черномортранснефть» были приняты меры по локализации выхода нефти и ликвидации последствий выхода нефти на почву. На момент обследования земельного участка в месте разлива нефти работы по ликвидации последствий загрязнения почвы нефтепродуктами продолжались путем вывоза загрязненной почвы на специализированную организацию для утилизации. Очаг загрязнения почвы нефтепродуктами локализован.

15.06.2017 года по факту розлива нефти в результате несанкционированной врезки было произведено обследование земельного участка, поверхностных природных вод водного объекта реки Куго-Ея (координаты: <...>). Из акта планового осмотра, обследования от 15.06.2017 года №1 следует, что АО «Черномортранснефть» осуществляет работы по ликвидации последствий загрязнения почвы нефтью; установлено наличие нефтяной пленки в природных поверхностных водах реки Куго-Ея в прибрежной полосе в районе земельного участка, загрязненного нефтепродуктами. Площадь загрязненного участка вдоль берега реки составляет <...> наличие нефтесодержащей пленки на участке реки Куго-Ея с координатами: широта <...><...>.

Из протокола испытаний проб почвы <...> экспертного заключения <...>, подготовленного Ейским отделом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» следует, что обнаружено превышение уровня предельно-допустимой концентрации нефтепродуктов в водоемах рыбохозяйственного значения в <...>

По вышеуказанным обстоятельствам управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея вынесено распоряжение <...> о проведении проверки АО «Черномортранснефть».

Из акта проверки от <...> следует, что АО «Черномортранснефть» допустило проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц, а также не предусмотрело эффективные меры по рекультивации нарушенных и загрязненных земель, а так же снижению негативного воздействия на окружающую среду, повлекшее обширное загрязнение земель (почв) и загрязнению поверхностных природных вод водного объекта (река Куго Ея).

В связи с тем, что АО «Черномортранснефть» допустило проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц, а также не предусмотрело эффективные меры по рекультивации нарушенных и загрязненных земель, а также снижению негативного воздействия на окружающую среду, что привело к обширному загрязнению земель (почв), юридическое лицо АО «Черномортранснефть» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представляет собой действия, нарушающие правила охраны водных ресурсов представляющих собой сброс или привнесение иным способом в водные объекты веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, негативно влияют на состояние дна и берегов, могут привести к возникновению угрозы загрязнения водных объектов.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется умыслом и неосторожностью.

Таким образом, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в несоблюдении установленных действующим законодательством требований к охране водных объектов, следствием, которого является их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Отказывая в удовлетворении жалобы АО «Черномортранснефть» судья районного суда пришел к выводу о том, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Судья вышестоящего суда не может согласиться с указанным выводом судьи нижестоящего суда по следующим основаниям.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судьей вышестоящего суда установлено, что при рассмотрении жалобы АО «Черномортранснефть» судьей районного суда не дано оценки тому, что загрязнение поверхностных природных вод водного объекта река Куго-Ея произошло в результате истечения нефти в грунт и последующего попадания в водный объект из лопнувшего (либо имеющий иные технические причины) шланга высокого давления (отвод от несанкционированной врезки), проложенного неустановленными лицами с умыслом тайного хищения нефти из несанкционированной врезки на <...>

Также не дано должной оценки представленным обществом доказательствам, подтверждающим отсутствие вины АО «Черномортранснефть» в загрязнении земель, а именно: <...>

Кроме того, Согласно пункту 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В данном случае загрязнение поверхностных природных вод водного объекта река Куго-Ея явилось следствием неправомерных действий третьих лиц, а не действий (бездействия) АО «Черномортранснефть».

Судьей вышестоящей инстанции установлено, что АО «Черномортранснефть» организовано и осуществляется с использованием комплекса технических средств для обнаружения утечек нефти (СОУ), датчиков изменения давления YOKOGAWA EJX530A, ультразвуковых датчиков расхода нефти CONTROOLOTRON 1010DVN входящих в систему диспетчерского контроля и управления (СДКУ), проводится периодическая внутритрубная диагностика.

АО «Черномортранснефть» осуществляется физическая охрана магистрального нефтепровода силами филиала ООО «Транснефть-Охрана» Южное МУВО, что подтверждается договором на оказание охранных услуг.

Таким образом, обществом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению контроля за сохранностью и работой трубопровода «Лисичанск-Тихорецк».

Судьей вышестоящей инстанции также установлено, что в соответствии с требованиями Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ <...> АО «Черномортранснефть» имеет специальное оборудование и материалы (боновые заграждения, нефтесборные устройства, емкости временного хранения, сорбент) для локализации и ликвидации разливов нефти на водной поверхности, а также персонал обученный приемам локализации аварийных разливов нефти. В обществе созданы собственные нештатное аварийно-спасательное формирование для ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, профессиональное аварийно-спасательное формирование для ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, данные формирования аттестованы в установленном законом РФ порядке. Работы по ликвидации последствий попадания нефти из несанкционированной врезки на поверхность водного объекта (река Куго-Ея) проводились в соответствии с утвержденными Планами по предупреждению и ликвидации разливов нефти на линейной части и подводных переходах магистрального нефтепровода Тихорецкого районного управления магистральных нефтепроводов АО «Черномортранснефть».

Ссылки судьи районного суда на Федеральный закон от 21.07.1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 мая 2013 года №121-ст утвержденный и введенный в действие <...> «Национальный стандарт Российской Федерации. Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Эксплуатация и техническое обслуживание. Основные положения», Правила организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации (утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации <...> (в ред. от 14.11.2014 г.), необоснованны, поскольку конкретных нарушений указанных нормативных правовых актов не приведено.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о том, что в действиях АО «Черномортранснефть» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку отсутствует вина общества в его совершении.

Таким образом, при отсутствии вины в действиях АО «Черномортранснефть», отсутствует и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 08 сентября 2017 года и решение судьи Кущевского районного суда от 04 октября 2017 года подлежат отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях АО «Черномортранснефть» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республики Адыгея ФИО2 <...> которым АО «Черномортранснефть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...>., отменить.

Решение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2017 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: