Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Джейлан <...> на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 05 октября 2019 года,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 05 октября 2019 года Джейлан <...> признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей с административным выдворением за пределы РФ. Контроль за исполнением постановления суда в части выдворения пределы РФ возложен на орган ОУФМС России по Краснодарскому краю.

В жалобе Джейлан Йылдырым просит постановление суда изменить, исключить наказание в виде административного выдворения за пределы РФ. В обоснование доводов жалобы указала, что постановление суда первой инстанции незаконно, поскольку вынесено с нарушением норм КоАП РФ, без полного исследования обстоятельств дела.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав Джейлан Йылдырым, проверив законность и обоснованность постановления суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 05 октября 2019 года в 06 часа 30 минут по адресу; г. <...> была выявлена гражданка Турции <...><...>, <...> года рождения, в нарушение требований ст. 24, 25.10 Федерального закона РФ №114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации», допустила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вина Джейлан Йылдырым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей назначено в пределах санкции статьи.

Однако, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, судьей районного суда не учтены требования ст.4.1. КоАП РФ и ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, Джейлан <...> проживает на территории Российской Федерации, зарегистрирована по адресу: <...>, с 19 июня 2000 года. Согласно справке выданной МБДОУ Детский сад № 32 «Зоренька», Джейлан <...> с 01 сентября 2001 года по 31 августа 2004 года посещала данное учреждение. С 01 сентября 2004 года по 09 июня 2008 года обучалась в МБОУ «Основная общеобразовательная школа № <...>», с 27 июня 2008 года по 18 мая 2011 год обучалась в МБОУ МО г. Краснодар - Средняя общеобразовательная школа №<...> с 2012 года по 2015 год обучалась в МБОУ СОШ № <...> г. Краснодара, окончила 11 классов.

Кроме того, на территории Российской Федерации Джейлан Йылдырым проживает вместе со своей матерью ФИО1, являющаяся гражданкой РФ.

Факт проживания с 2000 года и по настоящее время в России, подтверждается справками и другими документами, выданных в разные периоды времени.

Вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ Джейлан Йылдырым признала, в содеянном раскаялся, штраф уплатила.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п.1, ч.1, ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В силу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 5 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Доказательств, свидетельствующих о крайней необходимости выдворения Джейлан Йылдырым за пределы РФ в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, в материалах дела не имеется.

Также, в материалах дела отсутствуют данные о том, что гражданка Джейлан Йылдырым ранее привлекалась к административной ответственности на территории РФ.

Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ неоднократно отмечали, что возможность принудительной высылки следует соизмерять с личностными характеристиками иностранного гражданина, его семейным положением и степенью общественной опасности совершенного им административного правонарушения (Постановления Верховного Суда РФ от 13.12.2013г. №19-АД13-6 от 29.02.2012г. №18-АД12-6, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2008г. №8-П, от 13.07.2010г. №15-П, от 17.01.2013г. №1-П и др.).

Таким образом, применение в этом случае наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, влечет нарушение существующих семейных отношений и права на уважение семейной жизни, без учета требований ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах, применение в данном случае наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является необоснованным, принятым без учета вышеуказанных обстоятельств.

С учетом изложенного, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 05 октября 2019 года подлежит изменению путем исключения из него указания о назначении Джейлан Йылдырым административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 2, ч. 1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

Жалобу Джейлан <...> удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 05 октября 2019 года изменить, исключив из него указание о назначении Джейлан <...> наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 05 октября 2019 года оставить без изменения.

Судья краевого суда: