Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» по доверенности ФИО1 на решение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2017 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республики Адыгея ФИО2 <...>, АО «Черномортранснефть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...>

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «Черномортранснефть» по доверенности ФИО1 обжаловал его в Кущевский районный суд.

Решением судьи Кущевского районного суда от 04 октября 2017 года в удовлетворении жалобы АО «Черномортранснефть» на постановление управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 08 сентября 2017 года <...> о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано. Постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республики Адыгея ФИО2 от 08 сентября 2017 года <...> о привлечении АО «Черномортранснефть» к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель АО «Черномортранснефть» по доверенности ФИО1 просит отменить постановление должностного лица управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 08 сентября 2017 года и решение судьи Кущевского районного суда от 04 октября 2017 года, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что обжалуемые постановление и решение незаконны, поскольку вынесены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования обстоятельств и материалов дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АО «Черномортранснефть» по доверенности ФИО1, представителя управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности ФИО3, судья вышестоящего суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <...> на земельном участке в районе прохождения магистрального нефтепровода «Лисичанск-Тихорецк» км <...> (координаты широта <...>), а также в районе организации ДЭП-1 ООО «ДорСнаб», расположенному по адресу: <...> установлен факт несанкционированной врезки в магистральный нефтепровод неустановленными лицами с целью хищения нефти. Хищение осуществлялось с использованием резинового шланга высокого давления. В процессе осуществления незаконной деятельности произошел разрыв резинового шланга в результате чего произошел разлив нефти на почву в прибрежной защитной полосе реки Куго-Ея. Площадь земельного участка, загрязненного нефтепродуктами, составила <...> С момента установления очага загрязнения нефтепродуктами (05.06.2017) АО «Черномортранснефть» были приняты меры по локализации выхода нефти и ликвидации последствий выхода нефти на почву. На момент обследования земельного участка в месте разлива нефти работы по ликвидации последствий загрязнения почвы нефтепродуктами продолжались путем вывоза загрязненной почвы на специализированную организацию для утилизации. Очаг загрязнения почвы нефтепродуктами локализован.

15.06.2017 года произведено повторное обследование земельного участка, загрязненного нефтепродуктами (координаты: широта <...> долгота <...>). Из акта планового осмотра, обследования от <...> следует, что АО «Черномортранснефть» осуществляет работы по ликвидации последствий загрязнения почвы нефтью; площадь земельного участка, загрязненного нефтепродуктами в месте разлива на момент повторного обследования, составляет <...>, что указывает на увеличение площади загрязнения в период выполнения локализационных работ. Из протокола испытаний проб почвы <...> и экспертного заключения <...>, подготовленного Ейским отделом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» следует, что образцы почвы на загрязненном нефтепродуктами земельном участке, площадью <...> превышают уровень загрязнения по нефтепродуктам по отношению к фоновой пробе в 15,6 раза.

По вышеуказанным обстоятельствам управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея вынесено распоряжение <...> о проведении проверки АО «Черномортранснефть».

Из акта проверки от <...> следует, что АО «Черномортранснефть» допустило проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц, а также не предусмотрело эффективные меры по рекультивации нарушенных и загрязненных земель, а так же снижению негативного воздействия на окружающую среду, повлекшее обширное загрязнение земель (почв) и загрязнению поверхностных природных вод водного объекта (река Куго Ея).

В связи с тем, что АО «Черномортранснефть» допустило проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц, а также не предусмотрело эффективные меры по рекультивации нарушенных и загрязненных земель, а также снижению негативного воздействия на окружающую среду, что привело к обширному загрязнению земель (почв), юридическое лицо АО «Черномортранснефть» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представляет собой действия (бездействие) и выражается в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно в порче земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется умыслом и неосторожностью.

Таким образом, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в несоблюдении установленных действующим законодательством правил, следствием которого является уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель.

Отказывая в удовлетворении жалобы АО «Черномортранснефть» судья районного суда пришел к выводу о том, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Судья вышестоящего суда не может согласиться с указанным выводом судьи нижестоящего суда по следующим основаниям.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судьей вышестоящего суда установлено, что при рассмотрении жалобы АО «Черномортранснефть» судьей районного суда не дано оценки тому, что загрязнение земель произошло в результате истечения нефти в грунт из лопнувшего (либо имеющий иные технические причины) шланга высокого давления (отвод от несанкционированной врезки), проложенного неустановленными лицами с умыслом тайного хищения нефти из несанкционированной врезки <...>

Также не дано должной оценки представленным обществом доказательствам, подтверждающим отсутствие вины АО «Черномортранснефть» в загрязнение земель, а именно: <...>

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В данном случае загрязнение земель явилось следствием неправомерных действий третьих лиц, а не действий (бездействия) АО «Черномортранснефть».

Судьей вышестоящей инстанции установлено, что АО «Черномортранснефть» организовано и осуществляется с использованием комплекса технических средств для обнаружения утечек нефти (СОУ), датчиков изменения давления <...>, ультразвуковых датчиков расхода нефти <...> входящих в систему диспетчерского контроля и управления (СДКУ), проводится периодическая внутритрубная диагностика. Обществом осуществляется физическая охрана магистрального нефтепровода силами филиала ООО «Транснефть-Охрана» Южное МУВО, что подтверждается договором на оказание охранных услуг.

Таким образом, обществом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению контроля за сохранностью и работой трубопровода «Лисичанск-Тихорецк».

В целях восстановления загрязненных земель и возврата их в оборот по целевому использованию АО «Черномортранснефть» незамедлительно начаты работы по рекультивации земель в соответствии с проектом рекультивации, разработанным в соответствии с «Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», утвержденными приказом Минприроды <...> и согласованным с администрацией муниципального образования Кущевского района.

Комплекс работ по рекультивации земель АО «Черномортранснефть» осуществляется в строгом соответствии с утвержденным проектом.

Имеющиеся в материалах дела акты, протоколы и экспертные заключения не могут использоваться в качестве доказательства о несвоевременной локализации и ликвидации разлива нефти, а также отсутствия контроля в данном направлении, поскольку осмотр территории, отбор проб почвы, от 15.06.2017 года выполнены в период проведения работ по ликвидации последствий выхода нефти, а не по их завершению.

Ссылки судьи районного суда на Федеральный закон <...> «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии <...> утвержденный и введенный в действие <...> «Национальный стандарт Российской Федерации. Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Эксплуатация и техническое обслуживание. Основные положения», Правила организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации (утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации <...>, необоснованны, поскольку конкретных нарушений указанных нормативных правовых актов не приведено.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о том, что в действиях АО «Черномортранснефть» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку отсутствует вина общества в его совершении.

Таким образом, в отсутствие вины в действиях АО «Черномортранснефть», отсутствует и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 08 сентября 2017 года и решение судьи Кущевского районного суда от 04 октября 2017 года подлежат отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях АО «Черномортранснефть» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республики Адыгея ФИО2 <...> которым АО «Черномортранснефть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> отменить.

Решение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2017 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: