Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Таран А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. заместителя начальника поста – начальника ОАР т/п МАПП Адлер ФИО1 на решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13.11.2020, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу,

установил:

постановлением заместителя начальника поста - начальника отдела административных расследований таможенного поста МАПП Адлер Сочинской таможни ФИО2 от 05.08.2019 должностное лицо - генеральный директор ООО «ТрейдерОйл» ФИО3 ич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...> (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13.11.2019 постановление заместителя начальника поста - начальника отдела административных расследований таможенного поста МАПП Адлер Сочинской таможни ФИО2 от 05.08.2019 о привлечении генерального директора ООО «ТрейдерОйл» ФИО3 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, дело прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, и.о. заместителя начальника поста – начальника ОАР т/п МАПП Адлер ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13.11.2020 отменить, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, постановление заместителя начальника поста - начальника отдела административных расследований таможенного поста МАПП Адлер Сочинской таможни ФИО2 от 05.08.2019, вынесенное в отношении генерального директора ООО «ТрейдерОйл» ФИО3 оставить без изменения. Одновременно начальником ОАР т/п МАПП Адлер заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В судебном заседании представитель Сочинской таможни по доверенности ФИО4 поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО5 не согласилась с доводами жалобы, просила решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу административного органа – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, решение судьи районного суда от 13.11.2019 было принято в отсутствие представителя Сочинской таможни, извещения о предстоящем судебном заседании в адрес Сочинской таможни судом не направлялись, кроме того в адрес Сочинской таможни решение судьи от 13.11.2019 направлено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно доводам жалобы, о состоявшемся решении от 13.11.2019 Сочинская таможня узнала 06.02.2020 в ходе проведения судебного заседания в Арбитражном суде Краснодарского края, при этом жалоба на решение подана заявителем, с учетом выходных дней, 17.02.2020, о чем свидетельствует штамп канцелярии Адлерского районного суда г.Сочи.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 28.02.2020 указанная жалоба возвращена заявителю ввиду ее подписания неуполномоченным лицом, после чего и.о. заместителя начальника поста – начальника ОАР т/п МАПП Адлер ФИО1 вновь обратилась с жалобой на решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13.11.2019

Таким образом, судьей Краснодарского краевого суда установлено, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании части 1 статьи 127 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

Исходя из положений пункта 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что <Дата> в 03:12:56 ООО «ТрейдерОйл» (генеральный директор ФИО3), действуя от собственного лица на основании приказа от <Дата> № ТО000000001 подало на таможенный пост МАПП Адлер Сочинской таможни через систему электронного представления сведений декларацию на товары (далее - ЭДТ) <№..> для помещения под таможенную процедуру «Экспорт» (ЭК 10) товаров, по контракту <№..> от <Дата>, спецификации <№..> от <Дата>, счету-фактуре <№..> от <Дата>, CMR <№..> от <Дата>, общей фактурной стоимостью <...> рублей, статистической стоимостью 9 821,39 долларов США, общим весом брутто 23 920 кг.

В ходе документального таможенного контроля 28.09.2018 в отношении декларируемого товара системой управления рисками (СУР) был выявлен риск недостоверного декларирования товара, предусматривающий меры по минимизации риска в виде отбора проб и образцов, а также проведение таможенной экспертизы товара.

В соответствии с установленными требованиями таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы <№..><Адрес...> от 28.09.2018 и составлен Акт взятия проб и образцов <№..> от 28.09.2018.

В целях установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, на основании п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС таможенным органом осуществлен запрос документов и (или) сведений, необходимых для осуществления контроля классификационного кода по ТН ВЭД ЕАЭС декларируемого товара от 28.09.2018.

При подаче ДТ декларантом в качестве документа подтверждающего характеристики товара был предоставлен паспорт качества производителя товара б/н от 26.09.2018. У декларанта были запрошены дополнительные документы, отражающие химический состав декларируемого товара и иные классификационные признаки, позволяющие осуществить контроль правильности заявленного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

По результатам проведенной таможенной экспертизы был изменен код товара по ТН ВЭД ЕАЭС, принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Так в графе 31 («Грузовые места и описание товара») ЭДТ <№..> внесены сведения о товаре <№..>: «1) Тяжелый дистиллят - жидкое топливо с содержанием серы 1,0 мас. %:

1. Температура начала перегонки - 106°С, 5 об. % перегоняется до температуры 148 °С; до 250°С перегоняется - 14 об.%, до 300°С перегоняется - 21 об.%, до 350 °С перегоняется - 25 об.%. Производитель ООО «ТЕРМИНАЛ» Товарный знак ТЕРМИНАЛ Количество 23.92 т.», В графе <№..> («Код товара») ЭДТ <№..> сведения о коде товара <№..>.

В графе «В» («Подробности подсчёта») ЭДТ <№..>: сумма вывозной таможенной пошлины товара составила – 204 722.07 рублей, сборы за таможенные операции – 1 500 рублей.

В результате принятия решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ -<№..> от <Дата> сумма подлежащих уплате таможенных платежей по товару N2 1 в ЭДТ N21 0318020/28091810002090 увеличилась на 206 222 рублей 07 копеек, что подтверждается КДТ <№..> от <Дата>.

Следовательно, ООО «ТрейдерОйл» заявило в графах №<№..>, 33 по товару <№..> в ДТ <№..> недостоверные сведения о классификационном коде по ТНВЭД ЕАЭС, сопряженные с заявлением при описании товаров недостоверных сведений о свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, что повлекло за собой неуплату таможенных платежей на общую сумму 206 222,07 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 61 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в государстве-члене, таможенным органом которого производится выпуск товаров, за исключением выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита и выпуска транспортных средств международной перевозки в соответствии с главой 38 ТК ЕАЭС, либо на территории которого выявлены обстоятельства, указанные в п. 4 ст. 91, п. 3 ст. 97, п. 4 ст. 103, п. 8 ст. 279, п. 4 ст. 280 и п. 4 ст. 288 ТК ЕАЭС, либо на территории которого выявлен факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза с недостоверным таможенным декларированием.

На основании п. 1 ст. 54 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в соответствии со статьями 56, 91, 97, 103, 136, 137, 141, 15з,162,174,185,198,208,216,225,232,241,247, пунктом 4 статьи 277, статьями 279, 280, 284, 288, 295 и 309 ТК ЕАЭС, а также при наступлении обстоятельств, определенных в соответствии со статьей 254 ТК ЕАЭС Комиссией и законодательством государств-членов в случаях, предусмотренных Комиссией.

В соответствии с п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том Числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

По факту заявления декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров недостоверных сведений о наименовании товара, что послужило Основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов, 05.07.2019 должностным лицом таможенного поста МАПП Адлер Сочинской таможни в отношении ООО«ТрейдерОйл» возбуждено дело об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства были оставлены судьей районного суда без внимания.

Кроме того, в опровержении выводов судьи районного суда, судьей вышестоящей инстанции установлено, что при принятии решения материалы дела об административном правонарушении <№..> по ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «ТрейдерОйл» ФИО3 в Сочинской таможни истребованы не были и отсутствуют в материалах дела, доказательств обратного не представлено.

Прекращая производство по делу, судья районного суда также указал, что в соответствии с п.9 Постановления Пленума ВАС РФ №79 от 08.11.2013 г. «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» указание декларантом неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах, характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, судом не дана оценка решению таможенного органа по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10318020-18/000001 от 29.11.2019 в подсубпозиции 2710196209 ТН ВЭД ЕАЭС, которое, в свою очередь, ООО «ТрейдерОйл» не обжаловано и не отменено.

Таким образом, при вынесении оспариваемого решения суда, судьей нижестоящей инстанции не были истребованы материалы дела об административном правонарушении, не учтены требования вышеуказанного законодательства, что привело к нарушению основополагающих принципов законодательства об административных правонарушениях как то: полного, объективного, всестороннего, и что немаловажно, своевременного выяснения всех обстоятельств по делу и их надлежащей правовой оценки.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, решение судьи Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13.11.2019 подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

восстановить и.о. заместителя начальника поста – начальника ОАР т/п МАПП Адлер ФИО1 пропущенный процессуальный срок обжалования решения судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13.11.2020.

Решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13.11.2019 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья: