Гражданский кодекс часть 1

с участием заявителя ФИО1, защитника заявителя ФИО2, представителя административного органа – главного специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Ростовской области ФИО3, действующей на основании доверенности № 18-Д от 16.02.2017 г., представителя административного органа – специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Ростовской области ФИО4, действующего на основании доверенности 43-Д от 02.08.2017 г.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону № 5-1-1476/17 от 13.10.2017 г. о привлечении <данные изъяты> СМИ газеты «Преступность и коррупция» ФИО1, <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего: <адрес> к административной ответственности по ст. 13.23 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону № 5-1-1476/17 от 13.10.2017 г. <данные изъяты> СМИ газеты «Преступность и коррупция» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об изменении постановления, не ухудшая положения лица, привлеченного к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает на неправильное толкование и применение мировым судьей положений Федерального закона от 29.12.1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», который, по мнению ФИО1, не возлагает на редакцию СМИ обязанность доставлять в ИТАР-ТАСС экземпляры выпуска газеты. Во исполнение требований Федерального закона № 77-ФЗ обязательный экземпляр газеты «Преступность и коррупция» в день выхода очередного тиража из типографии доставляется в ГБУК РО «Донская государственная публичная библиотека». ФИО1 также указывает на допущенные мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальные нарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в марте 2017 года письмом редакции газеты Роскомнадзор был официально извещен о прекращении регистрации газеты в связи с ликвидацией учредителя. Закон об обязательном экземпляре документов возлагает обязанность предоставлять обязательный экземпляр только на зарегистрированное СМИ. Поскольку газета «Преступность и коррупция» с марта 2017 года является незарегистрированным СМИ, то у него нет обязанности предоставлять обязательный экземпляр выпуска газеты. Кроме того, он, как участник боевых действий, не может быть привлечен к административной ответственности.

Роскомнадзором осуществляется административное давление на редакцию газеты в связи с содержанием публикуемых газетой материалов, поддержанное мировым судьей. В связи с чем просил отменить обжалуемое постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Защитник заявителя ФИО2 в судебном заседании, после вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении заявления об отводе судье, отказался давать свои пояснения по существу жалобы и обжалуемого постановления, пояснив, что процесс в данном составе суда вызывает у него неустранимые сомнения в законности состава суда.

Представители административного органа по доверенностям ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, против удовлетворения жалобы возражали, просили оставить обжалуемое постановление мирового судьи без изменения, а жалобу – без удовлетворения, представив в материалы дела письменный отзыв на жалобу.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

Если обстоятельства дела установлены судьей, вынесшим постановление, правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы (протеста) являются необоснованными, незаконными, несущественными, то в соответствии с п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП постановление оставляется без изменения, а жалоба (протест) – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из ст. 2.4 Кодекса РФ об АП следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статья 13.23 Кодекса РФ об АП устанавливает административную ответственность за нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач.

Политика государства в области формирования обязательного экземпляра документов как ресурсной базы комплектования полного национального библиотечно-информационного фонда документов Российской Федерации и развития системы государственной библиографии определена Федеральным законом от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» (далее – Федеральный закон № 77-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 названного закона обязательный экземпляр документов - это экземпляры различных видов тиражированных документов, подлежащие передаче производителями в соответствующие организации в порядке и количестве, установленных Федеральным законом; документ - материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения; экземпляр - образец тиражированного документа, идентичный оригиналу.

Федеральным законом «Об обязательном экземпляре документов» также установлены виды обязательного экземпляра документов.

Согласно ст. 5 указанного закона в состав обязательного экземпляра входят, в том числе, печатные издания (текстовые, нотные, картографические, изоиздания) - издания, прошедшие редакционно-издательскую обработку, полиграфически самостоятельно оформленные, имеющие выходные сведения.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 77-ФЗ предусмотрено, что производители документов доставляют через полиграфические организации в федеральный орган исполнительной власти в сфере печати, средств массовой информации и массовых коммуникаций по одному обязательному федеральному экземпляру всех видов печатных изданий в день выхода в свет первой партии тиража.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, <данные изъяты> газеты «Преступность и коррупция» ФИО1 нарушен порядок доставления обязательных экземпляров выпусков газеты «Преступность и коррупция» в ФГУП «Информационное телеграфное агентство России» (ИТАР- ТАСС), а именно не доставлялся выпуск газеты «Преступность и коррупция» № 5 (116), подписанный в печать 12.07.2017 года. Согласно информационному письму Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям № 80/14-8919/80-10487 от 22.09.2017 экземпляры выпусков газеты «Преступность и коррупция» не поступают, в том числе не направлены экземпляры выпуска газеты «Преступность и коррупция» № 5 (116), подписанного в печать 12.07.2017 года.

Таким образом, имеет место нарушение порядка доставления обязательных экземпляров выпусков СМИ – газеты «Преступность и коррупция».

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации», главный редактор несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

<данные изъяты> СМИ газеты «Преступность и коррупция», согласно материалам дела, является ФИО1, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

По данному факту в отношении <данные изъяты> СМИ газеты «Преступность и коррупция» ФИО1 административным органом составлен протокол об административном правонарушении № АП-61/4/29995 от 02.10.2017 г. по ст. 13.23 Кодекса РФ об АП, материалы дела направлены мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании указанного протокола об административном правонарушении постановлением мирового судьи № 5-1-1476/17 от 13.10.2017 г. <данные изъяты> газеты «Преступность и коррупция» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 13.23 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имеет место нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов в федеральный орган исполнительной власти в сфере печати, средств массовой информации и массовых коммуникаций, что является нарушением ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» и влечет административную ответственность в соответствии со ст. 13.23 Кодекса РФ об АП.

Указанный вывод мирового судьи подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № АП-61/4/2959 от 02.10.2017 г.(л,д. 4-8), свидетельством о регистрации средства массовой информации газеты «Преступность и коррупция» ПИ № ФС77-47029 от 19.10.2011 г. (л.д. 9); письменным сообщением из Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, исх. № 80/14-8919/80-10487 от 22.09.2017 г. о том, что экземпляры выпусков газеты «Преступность и коррупция» в группу обязательных экземпляров Роспечати не поступают (л.д. 10), экземпляром выпуска газеты «Преступность и коррупция» № 5 (116), подписанного в печать 12.07.2017 года (л.д. 35-38).

Всем указанным доказательствам мировым судьей при вынесении постановления была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 Кодекса РФ об АП.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об АП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ФИО1 административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.21 Кодекса РФ об АП, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Заявителем не предоставлено каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется.

Из жалобы ФИО1, а также из его пояснений в судебном заседании следует, что обязательный экземпляр газеты «Преступность и коррупция», в том числе, выпуск № 5 (116) за июль 2017 года, в ИТАР-ТАСС не направлялся в виду отсутствия такого требования в федеральном законодательстве.

Таким образом, факт непредставления в ИТАР-ТАСС экземпляра газеты «Преступность и коррупция» № 5 (116) за июль 2017 года заявителем при рассмотрении жалобы не оспаривался.

Судья признает несостоятельным довод жалобы о том, что в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» у редакции газеты «Преступность и коррупция» как незарегистрированного СМИ, отсутствует обязанность предоставлять обязательный экземпляр выпуска газеты в ФГУП ИТАР-ТАСС – как не соответствующий установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и прямо противоречащий имеющимся в деле доказательствам, в том числе – свидетельству о регистрации средства массовой информации газеты «Преступность и коррупция» ПИ № ФС77-47029 от 19.10.2011 г. (л.д. 9). Относимых и допустимых доказательств прекращения регистрации СМИ газеты «Преступность и коррупция» в установленном порядке заявителем в материалы дела не представлено.

Судья не принимает довод заявителя о том, что он, как участник боевых действий, не подлежит административной ответственности – как основанный на неправильном толковании положений действующего законодательства. При этом судья учитывает, что данный довод уже заявлялся заявителем мировому судье в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и получил соответствующую оценку в постановлении мирового судьи на основании совокупности представленных в материалы дела и исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется. Несогласие заявителя с постановлением не дает оснований ставить под сомнение их достоверность. В соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП доводы заявителя подлежат оценке, как и установленные по делу обстоятельства. Данное требование закона мировым судьей выполнено.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, тяжести совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об АП.

Учитывая изложенные обстоятельства, анализируя вышеприведенные нормы права, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону № 5-1-1476/17 от 13.10.2017 г. о привлечении <данные изъяты> СМИ газеты «Преступность и коррупция» ФИО1 к административной ответственности по ст. 13.23 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья