Гражданский кодекс часть 1

14 ноября 2017 года судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Подносков С.Ю., при секретаре Чегодаевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав, что он сам факт нахождения в указанный промежуток времени в состоянии алкогольного опьянения не оспаривает, им оспаривается именно управление автомобилем, сотрудники ДПС остановили его когда он шел домой пешком, автомбилем управляла его супруга. Кроме того, указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, в связи с чем был лишен права на предоставление доводов в свою защиту, номер указанный в протоколе ему не принадлежит, своего согласия на СМС оповещение он не давал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судья, изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании участвующих по делу лиц, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 11 октября 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 30.6 части 2 пункту 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ гласит, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23 сентября 2017 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 сентября 2017года; актом освидетельствования на состояние опьянения от 23 сентября 2017 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с показателем прибора 0,476 мг/л, который он подписал, согласившись с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатом алкотестора на бумажном носителе, протоколом о задержании транспортного средства от 23 сентября 2017 года, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД РТ по Елабужскому району ФИО2, материалами видеофиксации.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Что касается доводов ФИО1 о том, что он транспортным средством не управлял, сотрудники ОГИБДД задержали его когда он шел домой пешком, автомобилем управляла его супруга, опровергаются письменными материалами дела и видеофиксацией оформления правонарушения и являются несостоятельными, оснований не доверять сотрудникам ОГИБДД у суда не имеется, документы ими составлены в соответствии с предъявляемыми требованиями, кроме того данным доводам мировым судьёй мировым судьей дана соответствующая правовая оценка, с которой судья второй инстанции полностью согласен.

Относительно доводов ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о судебном заседании в суде первой инстанции, а также о том, что он согласия на СМС извещение не давал, судья относится критически, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 23 сентября 2017 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в графе согласие на СМС извещенение указан номер сотового телефона и имеется подпись ФИО1, который полностью совпадает с номером телефона и подписью, имеющимся в протоколе об административном правонарушении от 23 сентября 2017 года в отношении ФИО1 по ст. 12.25 ч.2 КоАП РФ, которые указываются со слов правонарушителя.

Каких либо оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличена от Дата обезличена в отношении ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от Дата обезличена в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: