Дело № 12-402/2017
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>),
жалобу ФИО2 ча на постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] начальника отдела по ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области майора полиции ФИО1
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
возбужденному в отношении ФИО2 ча, адрес регистрации: [ адрес ]
установил:
Постановлением [ № ] от [ 00.00.0000 ] начальника отдела по ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области майора полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с состоявшимися по делу постановлением, заявитель в жалобе просил их отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что автомобиль ФИО2 был припаркован дальше, чем в пяти метрах от расположенного впереди пешеходного перехода, в связи с чем полагает, что состав вменяемого ему административного правонарушения отсутствует.
ФИО2 и должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, о месте рассмотрения дела извещены. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав заявителя, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Таким образом, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре образует самостоятельный состав административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, [ 00.00.0000 ] в 13:31 по адресу: [ адрес ]ФИО2 нарушил правила остановки или стоянки транспортных средств, осуществил стоянку на тротуаре.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Исследовав все представленные в материалы дела доказательства, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО3 обоснованно установлена объективная сторона вменяемого ему состава.
Отвергая доводы жалобы ФИО2, судья приходит к следующему.
Правилами дорожного движения определены следующие юридические понятия.
Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
Из материалов дела достоверно усматривается, что ФИО2 осуществил стоянку автомобиля именно на тротуаре, поскольку автомобиль находится за пределами бордюра у вышерасположенной дороги, примыкающей к дому, предназначенной для движения пешеходов.
Место расположения автомобиля четко просматривается из представленных фотографий.
Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В статье 26.7 Кодекса указано, что документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме, к документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Отвергая доводы об ограничении права на доказывания следует указать, что это обстоятельство урегулировано положениями примечания к статье 1.5 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, допущено не было.
Санкция выбрана с учетом конкретного события правонарушения.
Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] начальника отдела по ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области майора полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО2 ча оставить без изменения, жалобу ФИО2 ча - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Свешников Г.А.