Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по КБР генерального директора ОАО «Гидрометаллург» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Управления Росприроднадзора по КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Гидрометаллург»,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Управления Росприроднадзора по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Гидрометаллург» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

В жалобе, поданной в Нальчикский городской суд КБР генеральный директор ОАО «Гидрометаллург» ФИО1, просит отменить состоявшееся постановление.

В обоснование своих доводов указывает следующее.

Поводом к возбуждению административного дела послужило экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ№ года, которым было установлено, что в результате исследования отобранных проб на источнике № зафиксировано превышение норм по взвешенным веществам в 6,6 раз.

Данные выводы были сделаны на основании, в том числе протоколов отбора проб промышленные выбросы №, №, №. В протоколах составленных начальником сектора Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»- ЦЛАТИ по РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «массовая концентрация полученная при измерении в газоходе Х мг/м3 имеются прочерки, ноль и цифры 51,8; 55,0;53,7.

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «массовая концентрация полученная при измерении в газоходе, X мг/м3» имеются цифры 71,0; 78,0; 71,5; 161,172,165,324,327,304, прочерк и ноль, в графе начало работ по отбору проб указано время 13:20 и окончание работ 15:10.

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «массовая концентрация полученная при измерении в газоходе, X мг/м3» имеются прочерк и ноль, в графе начало работ по отбору проб указано время 14:30 и окончание работ 15:10.

В распоряжении ОАО «Гидрометаллург» имеются копии протоколов отбора проб промышленные выбросы №, №, №, сделанные после подписания данного документа сторонами, в них отсутствуют какие либо сведения в графе «массовая концентрация полученная при измерении в газоходе, X мг/м3», так же в протоколах №, №, отсутствует время начала работы по отбору проб.

Согласно п. 9.6 «Методика выполнения измерений» М-МВИ -173-06, в соответствии с требованиями ГОСТ № «Охрана природы. Атмосфера. Правила установления допустимых выбросов вредных веществ промышленными предприятиями» интервал проведения измерений должен составлять не менее 20 минут. Для выполнения данного требования в ходе измерений, либо используют специальную функцию газоанализаторов, позволяющую получить усредненные результаты измерений за заданный интервал времени, либо в течение указанного интервала многократно фиксируют и распечатывают мгновенные результаты измерений, а усреднение выполняют вручную. Результаты измерений регистрируют в протоколе по форме таблицы 2, где имеется обязательная графа «Массовая концентрация» (п.9.11 «Методика выполнения измерений» М-МВИ -173-06).

В данном случае, в нарушение данной методики Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»- ЦЛАТИ по РСО-Алания, в графе не указали какие-либо данные, а уже после, вписали необходимые, по их мнению, показатели и передали их в Росприроднадзор по КБР.

Так же имеются существенные противоречия и нарушения законодательства в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ№ года и протоколами испытаний проб промышленные выбросы, а именно:

1) замечания к протоколу испытаний (измерений) проб промышленные выбросы № от ДД.ММ.ГГГГ экоаналитической лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»- ЦЛАТИ по РСО-АЛАНИЯ:

- номер пробы 107, номер источника 011, место отбора пробы гидрометаллургическое отделение отстойник, определяемый показатель- аммиак, полученная концентрация, мг/м3- > предела обнаружения (5,0), НД на метод выполнения испытаний- ИНД Ф ДД.ММ.ГГГГ-2002 (п.1), т.о. расчеты указанные в экспертном заключении № от 13.03.2019г., таблица №, со ссылкой на данный протокол не могут быть приняты во внимание, т.к. принятые в расчете значения по аммиаку 16,5 мг/м3 не указаны в данном протоколе и не являются диапазоном определения в соответствии с областью аккредитации лаборатории (п.4, подпункт 4.4. Области аккредитации ЦЛАТИ по РСО-АЛАНИЯ).

В соответствии с п.5.10.3. ГОСТ ИСО/МЭК17025-2009 протоколы испытаний должны, если это необходимо для толкования результатов испытаний включать в себя любые отклонения, дополнения или исключения, относящиеся к методике испытаний;

- номер пробы 108, номер источника 011, место отбора пробы- гидрометаллургическое отделение отстойник, определяемый показатель - сероводород, полученная концентрация, мг/м3- < порога чувствительности (20,0), НД на метод выполнения испытаний - М-МВИ-173-16. В данном пункте протокола указан нормативный документ (НД) на метод выполнения испытаний отсутствующий в области аккредитации ЦЛАТИ по РСО-Алания. Согласно п.4.28. области аккредитации НД для определения сероводорода в промышленных выбросах является М-МВИ-173-06;

- номер пробы 110, номер источника 012, место отбора пробы- гидрометаллургическое отделение реактор, определяемый показатель- аммиак, полученная концентрация, мг/м3- > предела обнаружения (5,0), НД на метод выполнения испытаний- ПНД Ф ДД.ММ.ГГГГ-2002 (п.1), т.о. расчеты указанные в экспертном заключении № от 13.03.2019г., таблица №, со ссылкой на данный протокол не могут быть приняты во внимание, т.к. принятые в расчете значения по аммиаку 19,9 мг/м3 не указаны в данном протоколе и не являются диапазоном определения в соответствии с областью аккредитации лаборатории (п.4, подпункт 4.4. Области аккредитации ЦЛАТИ по РСО-АЛАНИЯ).

- номер пробы 112, номер источника 012, место отбора пробы- гидрометаллургическое отделение реактор, определяемый показатель - сероводород, полученная концентрация, мг/м3- 53,5, НД на метод выполнения испытаний - М-МВИ- 173-16. В данном пункте протокола указан нормативный документ (НД) на метод выполнения испытаний отсутствующий в области аккредитации ЦЛАТИ по РСО-Алания. Согласно п.4.28. области аккредитации НД для определения сероводорода в промышленных выбросах является М-МВИ-173-06;

2) замечания к протоколу испытаний (измерений) проб промышленные выбросы № от 13.03.2019г. Экоаналитической лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»- ЦЛАТИ по РСО-АЛАНИЯ:

- номер пробы 113, номер источника 047, место отбора пробы- гидрометаллургическое отделение реактор, определяемый показатель - сероводород, полученная концентрация, мг/м3- 73,5, НД на метод выполнения испытаний - М-МВИ- 173-16. В данном пункте протокола указан нормативный документ (НД) на метод выполнения испытаний отсутствующий в области аккредитации ЦЛАТИ по РСО-Алания. Согласно п.4.28. области аккредитации НД для определения сероводорода в промышленных выбросах является М-МВИ-173-06;

- номер пробы 114, номер источника 047, место отбора пробы- гидрометаллургическое отделение реактор, определяемый показатель - диоксид азота, полученная концентрация, мг/м3- 166,0, НД на метод выполнения испытаний - М-МВИ- 173-16. В данном пункте протокола указан нормативный документ (НД) на метод выполнения испытаний отсутствующий в области аккредитации ЦЛАТИ по РСО-Алания. Согласно п.4.28. области аккредитации НД для определения сероводорода в промышленных выбросах является М-МВИ-173-06;

В соответствии с п.4.3, области аккредитации ЦЛАТИ по РСО-Алания диапазон определения азота диоксид от 25 до 105 мг/м3, следовательно указанный результат (166,0 мг/м3) в протоколе выше диапазона определения области аккредитации ЦЛАТИ по РСО- Алания;

- номер пробы 115, номер источника 047, место отбора пробы- гидрометаллургическое отделение реактор, определяемый показатель - оксид углерода, полученная концентрация, мг/м3- 325,0, НД на метод выполнения испытаний - М-МВИ- 173-16. В данном пункте протокола указан нормативный документ (НД) на метод выполнения испытаний отсутствующий в области аккредитации ЦЛАТИ по РСО-Алания. Согласно п.4.28. области аккредитации НД для определения сероводорода в промышленных выбросах является М-МВИ-173-06;

- номер пробы 117, номер источника 008, место отбора пробы- гидрометаллургическое отделение муфельная печь, определяемый показатель взвешенные вещества, полученная концентрация, мг/м3- 1,19, НД на метод выполнения испытаний - ГОСТ 33007-2014. В расчетах экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, таблица №, по взвешенным веществам, со ссылкой на данный протокол приведено значение 23,8 мг/м3, что не соответствует данным протокола испытаний и не может фиксироваться как превышение в 6,6 раз.

Кроме того, диапазон определения взвешенных частиц составляет 0,01-100г/м3 (п.4, подпункт 4.21. Области аккредитации ЦЛАТИ по РСО-АЛАНИЯ), следовательно полученная концентрация 1,19 мг/м3 не входит в диапазон определения лаборатории ЦЛАТИ по РСО-АЛАНИЯ;

- номер пробы 118, номер источника 008, место отбора пробы- гидрометаллургическое отделение муфельная печь, определяемый показатель- аммиак, полученная концентрация, мг/м3- > предела обнаружения (5,0), НД на метод выполнения испытаний- ИНД Ф ДД.ММ.ГГГГ-2002 (п.1), т.о. расчеты указанные в экспертном заключении № от 13.03.2019г., таблица №, со ссылкой на данный протокол не могут быть приняты во внимание, т.к. принятые в расчете значения по аммиаку 23,5 мг/м не указанны в данном протоколе и не являются диапазоном определения в соответствии с областью аккредитации лаборатории (п.4, подпункт 4.4. Области аккредитации ЦЛАТИ по РСО-АЛАНИЯ).

В соответствии с п.5.10.3. ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 протоколы испытаний должны, если это необходимо для толкования результатов испытаний включать в себя любые отклонения, дополнения или исключения, относящиеся к методике испытаний;

-номер пробы 119, номер источника 008, место отбора пробы- гидрометаллургическое отделение муфельная печь, определяемый показатель - диоксид азота, полученная концентрация, мг/м3- < порога чувствительности (25,0), НД на метод выполнения испытаний - М-МВИ-173-16;

-номер пробы 120, номер источника 008, место отбора пробы- гидрометаллургическое отделение муфельная печь, определяемый показатель - оксид углерода, полученная концентрация, мг/м3- < порога чувствительности (15,0), НД на метод выполнения испытаний - М-МВИ-173-16

В данном протоколе указан нормативный документ (НД) на метод выполнения испытаний для определения диоксид азота и оксид углерода отсутствующий в области аккредитации ЦЛАТИ по РСО-Алания. Согласно п.4.28, области аккредитации НД для определения диоксид азота и оксид углерода в промышленных выбросах является М- МВИ-173-06;

3) замечания к протоколу испытаний (измерений) проб промышленные выбросы № от 13.03.2019г. экоаналитической лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»- ЦЛАТИ по РСО-АЛАНИЯ:

- номер пробы 121, номер источника 0001, место отбора пробы- концевой скруббер (выход), определяемый показатель- аммиак, полученная концентрация, мг/м3- < предела обнаружения (0,2), НД на метод выполнения испытаний- ИНД Ф ДД.ММ.ГГГГ-2002 (п.1), т.о. расчеты указанные в экспертном заключении № от 13.03.2019г., таблица №, со ссылкой на данный протокол не могут быть приняты во внимание, т.к. принятые в расчете значения по аммиаку 0,17 мг/м3 не указанны в данном протоколе и не являются диапазоном определения в соответствии с областью аккредитации лаборатории (п.4, подпункт 4.4. Области аккредитации ЦЛАТИ по РСО-АЛАНИЯ).

В соответствии с п.5.10.3. ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 протоколы испытаний должны, если это необходимо для толкования результатов испытаний включать в себя любые отклонения, дополнения или исключения, относящиеся к методике испытаний.

Измерения определения сероводорода, диоксид азота и оксид углерода в промышленных выбросах согласно протоколов отбора проб №№, 04-10, 04-11 от ДД.ММ.ГГГГ проводились с применением газоанализатора ДАГ-510МН. Согласно п. 3.1. М- МВИ-173-06 результаты измерения выводятся на дисплей во время проведения работ. В соответствии с п. 9.11 М-МВИ-173-06 результаты измерений фиксируют в протоколе в графе «массовая концентрация полученная при измерении в газоходе, мг/м3» на месте отбора проб.

По указанным нами выше замечаниям в ходе рассмотрения данного административного дела в спешном порядке, были проведены не предусмотренные КоАП РФ действия, а именно внесены изменения и дополнения в протокол в одностороннем порядке. При этом, была дана ссылка п. 4.13.2.3 Межгосударственного стандарта ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий" (введен в

действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 41-ст).

Согласно этой статье, если в записях обнаруживаются ошибки, то каждая ошибка должна быть перечеркнута и рядом должно быть написано правильное значение. Все подобные изменения должны быть подписаны или завизированы лицом, внесшим изменение. Если записи хранятся в электронном виде, то должны быть приняты меры, чтобы избежать потери или изменения первоначальных данных. В данном же случае, руководитель Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»- ЦЛАТИ по РСО-Алания составил дополнение к протоколу испытании проб № от ДД.ММ.ГГГГ, что не предусмотрено существующим законодательством.

Более того, даже в незаконно предоставленных дополнениях были обнаружены ошибки и несоответствия.

В соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»-ЦЛАТИ по РСО-Алания даны пояснения, что для выводов, формируемых в экспертном заключении, используются только протоколы с результатами испытаний (измерений) проб промышленных выбросов. Однако в экспертном заключении со ссылкой на протоколы испытаний №№, 04-10, 04-11 от 13.03.2019г. приведены конкретные результаты измерений в мг/м3 не отраженные в данных протоколах и не являются диапазоном определения в соответствии с областью аккредитации лаборатории ЦЛАТИ по РСО-АЛАНИЯ. Пояснений по данному факту не получено.

Так же, нет некоторых пояснений к замечаниям по протоколу испытаний (измерений) проб промышленные выбросы № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнений к протоколу (измерений) проб от ДД.ММ.ГГГГ экоаналитической лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»- ЦЛАТИ по РСО-АЛАНИЯ:

В силу п.4.4. области аккредитации ЦЛАТИ по РСО-Алания диапазон определения азота диоксид от 2,0 до 200 мг/м3, при этом указанные НД для выполнения измерений- ПНД Ф ДД.ММ.ГГГГ-2000 согласно которому диапазон измерений 1-200 мг/м3 ; М-МВИ-173-06-диапазон измерений св.40-105 мг/м3, следовательно указанный результат (166,0 мг/м3) в протоколе выше диапазона определения согласно методики выполнения испытаний;

- номер пробы 117, номер источника 008, место отбора пробы- гидрометаллургическое отделение муфельная печь, определяемый показатель - взвешенные вещества, полученная концентрация, мг/м3- 1,19, НД на метод выполнения испытаний - ГОСТ 33007-2014.

В дополнении к протоколу испытаний (измерений) проб № от ДД.ММ.ГГГГ. Промышленные выбросы от ДД.ММ.ГГГГ. Номер пробы 117, номер источника 008, место отбора пробы - гидрометаллургическое отделение муфельная печь, определяемый показатель - взвешенные вещества, полученная концентрация, мг/м3- 1190, данные расхождения в показаниях ничем не подтверждены и не объясняются. В расчетах экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, таблица №, по взвешенным веществам, со ссылкой на данный протокол приведено значение 23,8 мг/м3, что не соответствует данным протокола испытаний и дополнений к нему и не может фиксироваться как превышение в 6,6 раз.

<адрес> аккредитации ЦЛАТИ по РСО-АЛАНИЯ указанный НД ГОСТ 33007-2014 не соответствует НД указанным в приложении к аккредитации № РООС RU.0001.516922- ГОСТ Р 50820-95, ПНДФ 12.1.2.-99, следовательно определение по данному загрязняющему веществу вообще не могут быть приняты во внимание и не могут объясняться как механическая опечатка в протоколе и дополнении к нему.

Все вышеуказанное, ставит под сомнение результаты проведенных испытаний экоаналитической лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»- ЦЛАТИ по РСО- АЛАНИЯ.

Более того, допрошенный в качестве свидетеля руководитель ЦЛАТИ по РСО-АЛАНИЯ господин Б.Э. подтвердил, что действительно при составлении протокола отбора проб промышленные выбросы, графа «массовая концентрация полученная при измерении в газоходе, X мг/мЗ» была заполнена позже, а не при составлении данного документа. По этим же обстоятельствам ОАО «Гидрометаллург» было заявлено ходатайство о вызове свидетелей лаборанта по анализу пыли и газов ИЛ КОС Б.И. и инженера - лаборанта ИЛ КОС Г.Д. которые присутствовали при составлении оспариваемых протоколов отбора проб промышленные выбросы и могли дать показания когда заполнялись данные графы «массовая концентрация полученная при измерении в газоходе, X мг/мЗ». При этом, по надуманным обстоятельствам отказано в допросе свидетелей.

Со ссылками на нормы действующего законодательства, указывая, что основанием к привлечению к административной ответственности послужили протоколы испытании (измерений) проб промышленные выбросы, составленные с нарушением обязательных требовании к их оформлению и экспертное заключение, в котором указаны полученные результаты не входящие в область аккредитации экспертного учреждения, заявитель считает, что они не могут являться надлежащими доказательствами по делу.

В судебное заседание представители ОАО «Гидрометаллург» и Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по КБР, будучи надлежащим образом извещенные не явились, о причинах не явки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствии

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме, законность и обоснованность соответствующего постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Постановлением Заместителя Главного государственного инспектора Управления Росприроднадзора по ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ОАО «Гидрометаллург» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения по части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности по настоящему делу послужили изложенные в обжалуемом постановлении и протоколе об административном правонарушении выводы о том, что общество, допустило нарушение природоохранного законодательства в части несоблюдения экологических требований, при эксплуатации гидрометаллургического производства, допустив выброс вредных веществ без специального разрешения, а именно: на источнике № зафиксировано превышение норм по взвешенным веществам в 6,6 раз.

Согласно акта проверки Управления Росприроднадзора по КБР от ДД.ММ.ГГГГ№ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в рамках внеплановой выездной проверки, которая проведена должностными лицами с согласия Прокуратуры КБР по месту осуществления деятельности ОАО «Гидрометаллург» выявлены нарушения, которые выразились в следующем. ДД.ММ.ГГГГ был произведен отбор проб промышленных выбросов. В результате исследований отобранных проб зафиксированы выбросы на источнике № зафиксировано превышение норм по взвешенным веществам в 6,6 раз.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ 2018 г., выданном ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" ЦЛАТИ по Республике Северная Осетия Алания, по результатам исследований проб промышленных выбросов, отобранных на источнике №, зафиксировано превышение норм по взвешенным веществам в 6,6 раза.

Совокупность приведенных выше данных свидетельствует о нарушении ОАО «Гидрометаллург» условий разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Доводы заявителя о том, что при отборе проб промышленных выбросов были допущены нарушения, в связи с чем, они оспаривают сведения представленные на исследование и экспертизу, не нашли своего подтверждения.

Так, в отсутствии замечаний со стороны сотрудников ОАО «Гидрометаллург», непосредственно при отборе проб и сразу после отбора, суд не может согласится с доводами, что эти сведения могли быть искажены. Каких- либо других объективных данных, в опровержение зафиксированных при проверке данных, суду не представлено.

Доводы о том, что в протоколе отбора проб ряд сведений внесена после его подписания, не влечет признание этого протокола, полученным с нарушением закона.

Изложенное не свидетельствует о том, что внесенные после приведения в соответствие данные, не соответствуют фактическим. Кроме того, суду не представлено данных, о том, что они не соответствуют тем, что отражены вручную, непосредственно после отбора проб.

Не представлено суду сведений и о том, по какой причине эти данные могли быть искажены. Отсутствуют сведения и о заинтересованности лиц, осуществлявших проверку.

Наличие дополнений к протоколу испытаний проб промышленных выбросов, так же не свидетельствует о нарушении требований к их составлению, поскольку соответствует требованиям пункта 5.10.9. ГОСТ ИСО\МЭК 17025-2009, согласно которых, изменения к протоколам испытаний или сертификатам о калибровке после их выдачи должны производиться только в виде дополнительного документа или дополнительной передачи данных и включать в себя следующую (или другую эквивалентную) формулировку: "Дополнение к протоколу испытаний (или сертификату о калибровке), серийный номер (или другая идентификация)".

Такие изменения должны соответствовать требованиям настоящего стандарта.

Если необходимо оформить или выдать полный новый протокол испытаний или сертификат о калибровке, они должны однозначно идентифицироваться и содержать ссылку на оригинал, который они заменяют.

Довод жалобы о том, что заключение эксперта так же составлено с нарушениями требований Закона не нашло своего подтверждения, поскольку указанное заключение составлено правомочным лицом и соответствуют требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по делу, приведенных выше фактических обстоятельств, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Управления Росприроднадзора по КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Гидрометаллург», оставить без изменения, а жалобу генерального директора ОАО «Гидрометаллург» ФИО1, без удовлетворения.

Судья: