Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора Бородина И.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары от 19 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аледа»,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г.Чебоксары от 19 июля 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аледа» (далее- ООО «Аледа») прекращено по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ. Общество с ограниченной ответственностью «Аледа» освобождено от административной ответственности, предусмотренной ст.19.29 КоАП РФ, с объявлением устного замечания.

В своем протесте Чебоксарский межрайонный природоохранный прокурор просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что в период с 23.08.2013 по настоящее время ООО «Аледа», нарушая требование ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», ст.64.1 Трудового кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 № 29, не уведомляет Управление Росприроднадзора по Чувашской Республике о трудоустройстве на должность инженера по сопровождению программного обеспечения бывшего федерального государственного служащего - <данные изъяты>ФИО4, чем совершает коррупционное административное правонарушение, предусмотренное ст.19.29 КоАП РФ. Состав указанного административного правонарушения является формальным и не требует материальных последствий. Несоблюдение законодательства о противодействии коррупции несет существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям и отсутствие каких-либо последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей по соблюдению антикоррупционного законодательства. Прекращая дело об административном правонарушении в отношении ООО «Аледа» ввиду малозначительности, мировой судья не учел вышеназванные обстоятельства и тот факт, что административное правонарушение, предусмотренное ст.19.29 КоАП РФ, законодатель отнес к представляющим повышенную общественную опасность правонарушениям, в связи с чем судом первой инстанции допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Представитель ООО «Аледа» Александров И.И. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения, пояснив, что уведомление в Управление Росприроднадзора по Чувашской Республике о трудоустройстве ФИО4 он отправил 31 июля 2019 года, своевременно не направлял, поскольку не знал о необходимости уведомления прежнего работодателя бывшего государственного служащего, злого умысла у него не было, раскаивается в содеянном.

Помощник прокурора Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратуры Кроттов Д.А. в судебном заседании просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г.Чебоксары от 19 июля 2019 года отменить по изложенным в протесте основаниям, вновь приведя их суду.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Законом от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены и ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.01.2015 года N 29.

Исходя из положений п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", распространяются на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 N 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня.

В Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Росприроднадзоре, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Приказом Росприроднадзора от 03.09.2009 N 244, включен специалист-эксперт структурного подразделения территориального органа Росприроднадзора.

Судом установлено, что 13 августа 2013 года между ООО «Аледа» и ФИО4 заключен трудовой договор, на основании которого 13 августа 2013 года издан приказ № о приеме ФИО4 на работу на должность <данные изъяты>.

С учетом требований Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" ООО «Аледа» обязано было в течение 10 дней со дня заключения трудового договора от 13 августа 2013 года с бывшим государственным служащим ФИО4 сообщить об этом в письменной форме представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту государственной гражданской службы в Управление Росприроднадзора по Чувашской Республике.

Последним днем для направления сообщения о заключении трудового договора с ФИО4 является 23 августа 2019 года.

Однако по результатам прокурорской проверки установлено, что соответствующее сообщение в установленный срок не направлено представителю нанимателя государственного гражданского служащего по последнему месту его работы, в связи с чем и.о. прокурора Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратуры 18 июня 2019 года в отношении ООО «Аледа» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП Российской Федерации.

Установив несоблюдение работодателем обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в отношении бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в соответствующий перечень, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ООО «Аледа» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ООО «Аледа» административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП РФ, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции, данное административное правонарушение может быть признано малозначительным.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, прошедший продолжительный период времени со дня совершения вышеназванного правонарушения, тот факт, что ФИО4 19.02.2014 года уволен, мировой судья пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в отношении ООО «Аледа» ввиду малозначительности административного правонарушения.

Вопреки доводам протеста прокурора, мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Аледа» ввиду малозначительности и освобождении его от административной ответственности с объявлением устного замечания от 19 июля 2019 года оставить без изменения, а протест Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора Бородина И.М. – без удовлетворения.

Судья Н.И. Горшкова

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2019 года