Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 09 марта 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2020 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Много Профильная Компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, улица Есенина, дом 1, корпус 1, литера А, помещение 89Н,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №... заместителя председателя Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности – заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды <...> А.В. от <дата>, ООО «Много Профильная Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

Вина ООО «Много Профильная Компания» установлена в следующем: <дата>, на основании информации МОЭО «Зеленый Фронт» о сжигании отходов на территории в районе Лесопарковой улицы в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга (кадастровый № участка <...>), размещённой в средствах массовой информации, Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее - Комитет) проведен осмотр указанной территории, в результате которого по адресу: <адрес>) (кадастровые №№ участков <...>) выявлен факт сжигания (открытое пламя) строительных отходов от разборки зданий, древесных отходов на улице в контейнере около забора, а также в синем ангаре, из трубы которого периодически выбрасывался черный дым с характерным запахом. Произведена видеосъемка.

На территории Участка около забора и в центральной его части на площади более 1000 м2 обнаружены сваленные навалом отходы мусора от сноса и разборки зданий, несортированный, высотой более 2 м.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242, отходы мусор от сноса и разборки зданий несортированный (строительный мусор, полимерные отходы, минеральное волокно, древесные отходы и др.) являются отходами IV класса опасности (код отхода 8 12 901 01 724).

Арендатором участка является ООО "МПК", Участок выделен для размещения объектов транспорта.

В соответствии с п. 1.10.8 приложения 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, в целях обеспечения надлежащего состояния на территории Санкт-Петербурга не допускается сжигание мусора, отходов за исключением термической переработки мусора, отходов, осуществляемой в установленном действующим законодательством порядке.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2020 года, постановление №... заместителя председателя Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности – заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды <...> А.В. от <дата>, оставлено без изменения, жалоба ООО «Много Профильная Компания» - без удовлетворения.

Генеральный директор ООО «Много Профильная Компания» ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы указал, что складирование строительного мусора на территории Общества было временным и связано с осуществлением уборки прилегающей территории. Мусор был подготовлен для вывоза специализированным транспортом на полигон. Указанное правонарушение не нанесло ущерба. Также Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, что не учтено при вынесении наказания. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не были установлены фактические обстоятельства по делу, принятое по делу решение подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.

Законный представитель ООО «Много Профильная Компания» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В ходатайстве об отложении судебного заседания защитнику Самсоновой Е.А. отказано. В связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии законного представителя Общества, а также защитника.

Допрошенные в качестве свидетелей должностные лица, юрисконсульт Санкт-Петербургского многопрофильного природоохранного государственного унитарного предприятия «Экострой» <...> Ф.Р.о., государственный инспектор Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды <...> Е.В. подтвердили обстоятельства установленные по делу об административном правонарушении, указав, что постановление и решение районного суда законны и обоснованы. Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений, а материалы административного дела подтверждает вину Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверил законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, изучил доводы жалобы и материалы дела, истребованные из Комитета по природопользовании, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, заслушал пояснения защитника, допросил в качестве свидетеля Представителя Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, изучил доказательства по делу, в результате чего пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Согласно ст. 28 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», сброс мусора, иных отходов производства и потребления вне специально отведенных для этого мест, а также сжигание мусора, иных отходов производства и потребления, за исключением термической переработки мусора, иных отходов производства и потребления, осуществляемой в установленном действующим законодательством порядке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Из материалов дела усматривается, и установлено судьей районного суда, что <дата>, на основании информации МОЭО «Зеленый Фронт» о сжигании отходов на территории в районе Лесопарковой улицы в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга (кадастровый № участка <...>), размещённой в средствах массовой информации, Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее - Комитет) проведен осмотр указанной территории, в результате которого по адресу: <адрес>) (кадастровые №№ участков <...> выявлен факт сжигания (открытое пламя) строительных отходов от разборки зданий, древесных отходов на улице в контейнере около забора, а также в синем ангаре, из трубы которого периодически выбрасывался черный дым с характерным запахом. Произведена видеосъемка.

Арендатором участка является ООО "МПК", Участок выделен для размещения объектов транспорта.

Вина ООО "МПК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, которые правомерно признаны относимыми, допустимыми и достаточными.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 28 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в минимальном размере, предусмотренном для юридических лиц.

Доводы жалобы защитника на постановление о привлечении к административной ответственности и решение судьи районного суда по существу повторяют позицию при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения.

Версия защитника, изложенная в жалобе, в ходе судебного разбирательства в районном суде была надлежащим образом проверена, в решении суда получила надлежащую оценку, и обоснованно опровергнута.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

Тот факт, что ООО "МПК" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также, что оно привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2020 года на постановление по делу об административном правонарушении № 001-2018/П-212-417 заместителя председателя Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности – заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО2 от 20.06.2018 года - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Много Профильная Компания» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.