Гражданский кодекс часть 1

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З. (<...> а), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ЭЛЬКОД КЛИНИК» Самойлова ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «ЭЛЬКОД КЛИНИК» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и ему назначен административный штраф в размере 60 000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в № часов по <адрес> ООО «ЭЛЬКОД КЛИНИК» (центр лазерной и эстетической медицины) допустило размещение бегущей строки с использованием динамического способа передачи информации и декоративного информационно панно, изготовленного из баннерной ткани без подсвета, полностью закрывающее оконный проем без учета архитектурных особенностей фасада, что не предусмотрено проектным решением объекта, расположенного в многоквартирном доме, а также на перилах, нарушив пп.11, 1в, 1е, 3,8,9,14,18,19 п. 24.1.2.9 ст. 24; п. 24.1.3.1 ст. 24; пп. 15, 17 п. 24.1.3.1.1 ст. 24; п. 24.1.3.2 ст. 24, пп. 4,6 п. 24.1.3.2.1 ст. 24 «Правил благоустройства городского округа <адрес>» №з от ДД.ММ.ГГГГ№з, т.е. совершил правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, защитник юридического лица ООО «ЭЛЬКОД КЛИНИК» Самойлов ФИО1. подал жалобу, в которой просит постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить, ввиду того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган должен был исходить из основополагающего принципа административной ответственности, который закреплен в ст. 1.5 КоАП РФ презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Кроме того, каких - либо доказательств того, что именно ООО «ЭЛЬКОД КЛИНИК» совершило данное административное правонарушение не имеется. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «ЭЛЬКОД КЛИНИК» административным органом не извещался. Акт о выявлении административного правонарушения ООО «ЭЛЬКОД КЛИНИК» не вручался, составлялся членом административной комиссии ФИО2 в присутствии свидетеля ФИО3, без участия представителя ООО «ЭЛЬКОД КЛИНИК».

В судебном заседании защитник юридического лица ООО «ЭЛЬКОД КЛИНИК» Самойлов ФИО1. доводы, изложенные в жалобе, объяснений по жалобе поддержал, просил удовлетворить, постановление административной комиссии отменить.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица административной комиссии городского округа <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщили.

В судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснила, что работает администратором в ООО «ЭЛЬКОД КЛИНИК». Получала или нет, извещение не помнит. В ее обязанности не входит получение корреспонденции. За полученную корреспонденцию не отвечает, складывает ее в лоток. Руководство приезжает 1-2 раза в неделю. Передавали или нет извещения не знает, так как работают два администратора посменно, два дня работают, два дня отдыхают.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, выслушав защитника юридического лица ООО ЭЛЬКОД КЛИНИК» ФИО1, свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.1. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1.2. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях задачами законодательства Республики Башкортостан об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий городов, если указанное деяние не содержит признаков правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в № часов по <адрес> ООО «ЭЛЬКОД КЛИНИК» (центр лазерной и эстетической медицины) допустило размещение бегущей строки с использованием динамического способа передачи информации и декоративного информационно панно, изготовленного из баннерной ткани без подсвета, полностью закрывающее оконный проем без учета архитектурных особенностей фасада, что не предусмотрено проектным решением объекта, расположенного в многоквартирном доме, а также на перилах.Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ООО «ЭЛЬКОД КЛИНИК» протокола об административных правонарушениях и вынесения постановлений о назначении административного наказания.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 3 ч.1 ст. 1.3 КоАП РФ административная ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, может быть установлена лишь федеральным законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, составлен заместителем председателя административной комиссии ФИО5 в отсутствие представителя юридического лица ООО «ЭЛЬКОД КЛИНИК».

Письмо с извещением о явке юридического лица ООО «ЭЛЬКОД КЛИНИК» на составление протокола по делу об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ было получено сотрудником ФИО6ДД.ММ.ГГГГ<адрес> протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., в котором имеется извещение о времени и месте рассмотрения дела, также вручена указанному сотруднику. Доказательств того, что ФИО6 передала указанное извещение не имеется.

Согласно должностной инструкции администратора медицинского центра ООО «ЭЛЬКОД Клиник», в обязанности ФИО6 не входит получение корреспонденции, в том числе извещений и уведомлений.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «ЭЛЬКОД Клиник» по ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку на момент рассмотрения дела судьей, сроки давности привлечения ООО «ЭЛЬКОД Клиник» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, истекли, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «ЭЛЬКОД КЛИНИК» ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях - удовлетворить.

Производство по делу о привлечении ООО «ЭЛЬКОД Клиник» к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения.

Судья: подпись: Р.З. Максютов

Копия верна: Судья: Р.З. Максютов