Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Одинченко М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Региональной службы ГСН Ростовской области от 20.06.2012 года № 124292 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.9.4 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя региональной службы государственного строительного надзора №124292 от 20.06.2012 года начальник УКСТиР ОАО «Таганрогский металлургический завод» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.4 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ......... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает на то, что являясь начальником управления капитального строительства, техперевооружения и ремонтов ОАО «ТАГМЕТ» выступает в роли заказчика, а не фактического исполнителя строительных работ, он заключил договор №Д-10/67 от 27.02.2012 года с ООО «Строительно-Монтажный Центр», передал площадку по акту -допуску 01.03.2012 под выполнение работ по Подстанции ПС 220/35 кВ Т-20 «Печная», следовательно, не мог допустить нарушений установленных в ходе проведения плановой проверки Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области. Автор жалобы считает, что он необоснованно привлечен к административной ответственности за неосуществление строительного контроля за ходом и качеством работ, осуществляемых подрядчиком, поскольку это утверждение противоречит диспозиции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

На основании изложенного ФИО1 просил постановление региональной службы государственного строительного надзора от 20.06.2012 года признать его незаконным и отменить.

В отношении представителя Региональной службы ГСН Ростовской области жалоба рассмотрена в порядке ст.25.1 КРФ об АП, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, от представителя Региональной службы ГСН по РО поступило ходатайство об отложении слушания жалобы для подготовки обоснованного отзыва по жалобе и в связи с занятостью представителя в ином судебном заседании, однако судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие представителя Региональной службы ГСН по РО поскольку причины по которым представитель просит отложить слушание дела являются неуважительными.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил суд ее удовлетворить.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 КРФ об АП 3. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.30.7 п.1 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений… об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Из постановления Региональной службы ГСН РО от 20.06.2012 г. следует, что в ходе проведения плановой проверки с 22.05.2012 г. по 24.05.2012 г. с выходом на место проверен строительный объект: подстанция ПС220/35 кВ Т-20 «Печная» электроснабжение электросталеплавильной печи ОАО «Тагмет», по адресу: <адрес>.... Строительством данного объекта руководит начальник КСТиР ОАО «Таганрогский металлургический завод» ФИО1 В ходе проверки обнаружено, что: ППР Стройгенплан на объекте отсутствуют (нарушено требование СП.48.13330.2011), на территории стройплощадки не выполнено устройство для мойки колес автотранспорта нарушено требование ПОС и СП.48.13330.2011), водопроводные и канализационные колодцы расположенные за территорией стройплощадки не имеют ограждения, хотя строительные работы не завершены, горловины колодцев открыты (нарушено требование СНиП 12-04-2002, п. 3.3 ), на строительной площадке разработанные котлованы глубиной около 4 метров под фундаменты железобетонных конструкций не имеют ограждения, предупреждающие знаки не установлены (нарушено требование СНиП 12-04-2002, п. 3.3 ), разработанные котлованы под фундаменты глубиной около 4 метров имеют вертикальные откосы, крепление откосов не выполнено (нарушено требование СНиП 3-12.01-87), обратная засыпка пазух котлована маслоуловителя, фундаментов по стойки выполняются грунтом полученным при разработки котлована, имеющим большие включения строительного мусора, шлака и т.д.(нарушено требование проекта 0090.00-4-АС), металлические закладные на фундаментах под опоры, поворотных камерах кабельных каналов, по каналам в здании тиристорных вентилей не имеют антикоррозийного покрытия (нарушено требование СНиП 3.03.01-87), при выполнении кровли на здании ОПУ, ЗРУ не выполнена система организованного сброса воды, не установлены желоба, водосточные трубы (нарушено требование проекта 0090.00 АС), бетонные стены кабельного канала здания ЗРУ до ОРУ в отдельных местах имеют раковины, в местах прерывания бетонирования не устраиваются рабочие швы (нарушено требование СНиП 3.03.01-87), при выполнении кирпичной кладки камер на кабельных каналах от здания ЗРУ до ОРУ вертикальные швы не полностью заполнены раствором (нарушено требование СНиП 3.03.01-87 ), не представлены акты на скрытые работы, исполнительные съёмки, паспорта и сертификаты на применяемые материалы (нарушены требования РД -11-02-2006).

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства дела, выявление причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения (ст. 24.1 КРФ об АП).

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Из смысла пункта 1 статьи 9.4 КоАП РФ объективная сторона правонарушения заключается в проведении работ в рамках строительства с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических условий, строительных норм и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства, следовательно, административную ответственность несет лицо, осуществляющее процесс выполнения указанных работ.

Согласно ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 названной статьи.

С соответствии со ст. 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится в целях проверки в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Как следует из материалов дела, 27.02.2012 года между ОАО «Таганрогский металлургический завод» (заказчик) и ООО «Строительно-Монтажный центр» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по строительству объекта – «Мартеновский цех. ПС220/35 кв.Электроподстанция Т-20 «Печная» ОРУ-220 кв.

6 апреля 2010 года между Комитетом архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград" (муниципальный заказчик) и МКП "УКС" заключен договор N на оказание услуг по выполнению части функций муниципального заказчика и функций заказчика (застройщика).

В период с 22 мая по 24 мая 2012 года Региональной службой государственного строительного надзора по РО проводилась проверка в отношении ОАО «Таганрогский металлургический завод» с целью проверки строительства объекта. По результатам проверки составлен акт 109/5 от 24.05.2012 года, в котором отражены указанные выше нарушения, выразившиеся в неосуществлении строительного контроля, протокол об административном правонарушении от 08.06.2012 года в отношении должностного лица начальника УКСТиР ОАО «Таганрогский металлургический завод» ФИО1

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходит из того, что действия должностного лица - начальника УКСТиР ОАО «Таганрогский металлургический завод» ФИО1 не обеспечившего осуществление мероприятий по строительному контролю при строительстве объекта, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается материалами дела. Действия ФИО1 верно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ. Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является минимальным. При рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, в связи с чем, изложенные в жалобе доводы о необходимости отмены принятого должностным лицом постановления являются необоснованными.

Руководствуясь ст.30.7 КРФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 20.06.2012 года № 124292 по делу об административном правонарушении в отношении начальника УКСТиР ОАО «Таганрогский металлургический завод» ФИО1 привлекаемого по ч.1 ст.9.4 КРФ об АП оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: