Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № от 03.07.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № от 03.07.2023 г. ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, так как протокол об административном правонарушении составлен в нарушении требований ст.28.2 КоАП РФ, не представлено доказательств вины ФИО1 Кроме того просила рассмотреть вопрос о снижении назначенного наказанияв соответствии со ст.4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1,, будучи извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы не явилась.

Представитель МТУ Ространснадзора по ПФО в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом».

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, …. в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 11.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 10.05.2023 г. около 11 ч. 00 мин. по адресу: <адрес> ФИО1 осуществляла запуск квадрокоптера марки DJI MAVIC AIR (вес 570 гр.).

Заявка (пан полетов) на использование воздушного пространства в РегЦ ЕС ОрВД Москва не поступала, разрешение на запуск БВС не выдавались. Временный и местный режим и кратковременные ограничения не устанавливались. Воздушное пространство в районе <адрес> относится к классу «С» (диспетчерская зона аэродрома Нижний Новгород «Стригино»).

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, составленным 03 июля 2023 г. в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим лицом, материалами проверки КУСП № от 10.05.2023 г. в отношении ФИО1, ответом из Рег Центра ЕС ОрВД, объяснением ФИО1, другими материалами дела.

В соответствии с пунктом 52 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 года N 138 (далее - Правила N 138) использование воздушного пространства беспилотным воздушным судном в воздушном пространстве классов A, C и G осуществляется на основании плана полета воздушного судна и разрешения на использование воздушного пространства.

Использование воздушного пространства беспилотным воздушным судном осуществляется посредством установления временного и местного режимов, а также кратковременных ограничений в интересах пользователей воздушного пространства, организующих полеты беспилотных воздушных судов.

В соответствии с пунктом 109 вышеупомянутых Правил N 138 установлено, что план полета воздушного судна представляется пользователем воздушного пространства или его представителем в органы обслуживания воздушного движения (управления полетами) в соответствии с табелем сообщений о движении воздушных судов в Российской Федерации, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации.

План полета пилотируемого воздушного судна представляется для получения разрешения на использование воздушного пространства классов A и C, а также в целях уведомления органов обслуживания воздушного движения (управления полетами) при использовании воздушного пространства класса G.

Сообщение о плане полета беспилотного воздушного судна (за исключением визуального полета беспилотного воздушного судна в случае, предусмотренном пунктом 52(1) настоящих Правил) подается для получения разрешения на использование воздушного пространства независимо от класса воздушного пространства.

Согласно подпункту "б" пункта 116 Правил N 138 разрешительный порядок использования воздушного пространства устанавливается для пользователей воздушного пространства, выполняющих полеты в воздушном пространстве классов A и C (за исключением деятельности, указанной в пункте 114 названных Федеральных правил), а также в воздушном пространстве класса G - для полетов беспилотных летательных аппаратов.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 172 Правил N 138 к нарушениям порядка использования воздушного пространства Российской Федерации относятся использование воздушного пространства без разрешения соответствующего центра Единой системы при разрешительном порядке использования воздушного пространства, за исключением случаев, указанных в пункте 114 настоящих правил.

В целях реализации мер, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 г. N 757 "О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 г. N 756" Указом Губернатора Нижегородской области от 22 февраля 2022 г. N 27 "О введении на территории Нижегородской области режима повышенной готовности", для усиления охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на территории Нижегородской области запрещено использование беспилотных воздушных судов на территории Нижегородской области, за исключением беспилотных воздушных судов, используемых органами государственной власти, подведомственными им организациями, иными предприятиями и организациями по договору с органами государственной власти и подведомственными им организациями в рамках возложенных на них функций.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами, которые были положены в основу обжалуемого постановления, оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Деяние ФИО1, допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в области использования воздушного пространства.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению на основании части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отклонению, поскольку ссылок на какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1, наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 11.4 названного Кодекса, заявителем не представлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, с учетом ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление постановление врио заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № от 03.07.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1, – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Ю.А. КалякулинКопия верна

Подлинник хранится в деле 12-402/2022 (УИД 52RS0006-02-2023-004039-06) в Сормовском районном суде г.Нижний Новгород.

Судья Ю.А. Калякулин