Гражданский кодекс часть 1

жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2[ № ] от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

возбужденному в отношении ФИО1, паспортные данные

установил:

названным постановлением заявитель жалобы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, ФИО1 в своей жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что осуществляя движение на автомобиле (г/н [ № ]) по [ адрес ] на приборной панели загорелся знак, сигнализирующий о наличии неисправности сети электропитания и невозможности осуществлять движение

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование признано обоснованным по причинам несвоевременного получения постановления и удовлетворено.

Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.19 Кодекса предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи.

Из пункта 12.2 Правил дорожного движения следует, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Из постановления следует, что [ 00.00.0000 ] в 16 ч. 43 мин. по адресу: [ адрес ] водитель, управляя транспортным средством марки ЛЕКСУС LX450D государственный регистрационный знак [ № ], свидетельство о регистрации транспортного средства [ № ], в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществил стоянку на дороге не параллельно краю проезжей части.

Эти обстоятельства подтверждаются приложенным в порядке пункта 7 статьи 29.10 Кодекса материалом фотофиксации работающего в автоматическом режиме технического средства - измерителя текущих значений времени с видеофиксацией «Паркон».

Вместе с тем, из представленной фотофиксации достоверно видно, что автомобиль расположен по отношению к условно проводимому краю проезжей части под углом не более 20 градусов, а причиной такого расположения также исходя из представленного фотоматериала является образовавшееся наледь на обочине.

Указанные обстоятельства во взаимосвязи с позицией изложенной в жалобе позволяют суду прийти к следующим выводам.

Административным правонарушением (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ) признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Действующий КоАП РФ не содержит специальной нормы об основаниях возникновения административной ответственности, но из толкования положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ следует, что такими основаниями являются фактическое и юридическое основания, т.е. административная ответственность возникает за противоправное, виновное деяние (действие или бездействие) - административное правонарушение, установленное в КоАП РФ или законе субъекта РФ об административных правонарушениях.

Вина в форме умысла или неосторожность предполагают возможность лица осознавать совершаемое лицом нарушение во всяком случае.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации ФИО1 действовал в рамках вышеуказанных условий в связи с чем, его действия нельзя признать виновными.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

По изложенным основаниям постановление подлежит отмене, а производство прекращению по основанию пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь статьями ч.1 ст.2.6.1,ч.3.1 ст.4.1,ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2[ № ] от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Свешников Г.А.