Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Котышевский С.Ю., рассмотрев жалобу директора ООО «Пластик Рустер» ФИО1 на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда по делу об административном правонарушении, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от <Дата > должностному лицу директору ООО «Пластик Рустер» ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты > руб. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ - невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.

ФИО1 просит указанное постановление отменить, полагая его незаконным, основанным на неверном толковании норм материального и процессуального права. Так, ООО «Пластик Рустер» не включено в перечень организаций МО ГО г. Калининград, продолжающих работу в военное время. В зоны поражения предприятие также не попадает. Согласно пункту 116 Порядка разработки, согласования и утверждения планов гражданской обороны и защиты населения, утвержденного Приказом МЧС России № 70 от <Дата >, организации, не отнесенные к категориям по гражданской обороне и (или) прекращающие работу в военное время, расположенные вне зон возможных разрушений, возможного опасного химического заражения, катастрофического затопления и опасного радиоактивного заражения (загрязнения), собственные планы гражданской обороны не разрабатывают. Мероприятия по защите работников указанных организаций учитываются в планах соответствующих муниципальных образований. По этой причине предприятие не обязано было разрабатывать и утверждать план по ГО, проводить мероприятия по защите работников. ООО «Пластик Рустер» не включено в единую систему гражданской обороны, не наделено полномочиями на решение задач в этой области. При этом предприятие имеет согласованную инструкцию действий персонала по проведению мероприятий ГО, а в штат предприятия включен работник, прошедший обучение по вопросам ГО и ЧС. В ходе проверки не представлено никаких доказательств наличия на балансе предприятия объектов и имущества ГО, которые надлежит содержать в состоянии постоянной готовности. Не являясь стратегическим объектом, не находясь в единой системе ГО, ООО «Пластик Рустер» не подлежало проверке на соблюдение требований в области ГО. К тому же проверка была проведена лицом, не имеющим полномочий на её проведение.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени разбирательства.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Заренина Е.Л. поддержала жалобу по изложенным основаниям, просила применить последствия малозначительности правонарушении, поскольку ООО «Пластик-Рустер» в перечень организаций ГО «Город Калининград» продолжающих работу в военное время не входит, объекты ООО «Пластик - Рустер», расположенные по адресу: <адрес> при ЧС вызванных авариями на потенциально опасных объектах в зоне поражения не попадает. Указала также, что ФИО1 приняты меры по устранению и недопущению выявленных нарушений.

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля К., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ административным правонарушением признаетсяневыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.

Признавая директора ООО «Пластик Рустер» ФИО1 виновным в совершении этого административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за организацию и проведение мероприятия по ГО и защите населения:

не организовал планирование мероприятий ООО «Пластик Рустер» по ГО, не разработал план основных мероприятий по ГО в нарушение ст. 9Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ «О гражданской обороне»;

не разработалположение о создании в ООО «Пластик Рустер» уполномоченного на решение задач в области ГО в нарушение п.2 п. 5 Постановления Правительства РФ № 782 от 10.07.1999);

не прошел обязательное обучение как руководитель организации по вопросам решения задач ГО в нарушения ст. 2 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ «О гражданской обороне»;

не разработал должностные обязанности уполномоченного ООО «Пластик Рустер» по ГО;

не разработал приказ по подготовке работников ООО «Пластик Рустер» по ГО в нарушение п. 7 Постановления Правительства РФ № 804 от 26.11.2007;

не разработал план основных мероприятий по ГО на один год в нарушение приказа МЧС № 687 от 14.11.2008.

Вопреки утверждению защитника протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Однако, рассматривая дело по существу, мировой судья не учел следующее.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ «О гражданской обороне» организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации:планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне;проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время;осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны;создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию локальные системы оповещения;создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

В соответствии с п. 116 Порядка разработки, согласования и утверждения планов гражданской обороны и защиты населения (планов гражданской обороны), утвержденного приказом МЧС России от 16.02.2012 № 70 (зарегистрированного в Минюсте России 27 марта 2012, № 23622), организации, не отнесенные к категориям по гражданской обороне и (или) прекращающие работу в военное время, расположенные вне зон возможных разрушений, возможного опасного химического заражения, катастрофического затопления и опасного радиоактивного заражения (загрязнения), собственные планы гражданской обороны не разрабатывают. Мероприятия по защите работников указанных организаций учитываются в планах соответствующих муниципальных образований.

Согласно письму директора < данные изъяты > от <Дата > объекты ООО «Пластик Рустер», расположенные по адресу: <адрес> при ЧС, вызванных авариями на потенциально опасных объектах, в зоны поражения не попадает.

Из письма начальника отдела мобилизационной подготовки администрации ГО «Город Калининград» следует, что ООО «Пластик Рустер» в перечень организаций, продолжающих работу в военное время, не входит.

Следовательно, ООО «Пластик Рустер» прекращает работу в военное время.Оно не расположенов зоне возможных разрушений, опасного химического заражения, катастрофического затопления и опасного радиоактивного заражения (загрязнения). Доказательств обратного, а также доказательств отнесения этого предприятия к категориям по гражданской обороне, суду не представлено.

При таких обстоятельствах бесспорных доказательств наличия у руководителя ООО «Пластик Рустер» обязанностейорганизовать планирование мероприятий ООО «Пластик Рустер» по ГО, разработать планы основных мероприятий по ГО и основных мероприятий по ГО на один год, не имеется.Данное бездействие ФИО1 согласно ст. 24.5 КоАП РФ не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, в связи чем постановление мирового судьи в указанной части подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В остальной же части мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне. Оценив все обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ.

Так, во исполнение Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ «О гражданской обороне», принято Положение о создании (назначении) в организациях структурных подразделений (работников), уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны, утвержденное Постановлением от 10.07.1999 N 782 «О создании (назначении) в организациях структурных подразделений (работников), уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны".

В силу п. 2 этого Положения структурные подразделения (работники) по гражданской обороне создаются (назначаются) в организациях независимо от их организационно-правовой формы с целью управления гражданской обороной в этих организациях.

Пунктами 4-6 Положения устанавливается, что в организациях, не отнесенных к категориям по гражданской обороне, с количеством работников до 200 человек - работа по гражданской обороне может выполняться в установленном порядке по совместительству одним из работников организации.На должности работников структурных подразделений (работников) по гражданской обороне назначаются лица, имеющие соответствующую подготовку.Организации осуществляют укомплектование структурных подразделений (назначение работников) по гражданской обороне, разрабатывают и утверждают их функциональные обязанности и штатное расписание.

Кроме того, согласно Положению об организации обучения населения в области гражданской обороны, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2000 г. N 841, организацииразрабатывают с учетом особенностей деятельности организаций и на основе примерных программ, утвержденных соответственно Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, рабочие программы обучения личного состава формирований и служб организаций, а также рабочие программы обучения работников организаций в области гражданской обороны. Руководители организаций проходят переподготовку и повышение квалификации в образовательных учреждениях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования, имеющих соответствующую лицензию, учебно-методических центрах и на курсах гражданской обороны.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение перечисленных выше нормативных актов в ООО «Пластик Рустер» отсутствует положения о назначении уполномоченного на решение задач в области ГО, руководитель предприятия не прошел обязательное обучение по вопросам решения задач ГО, на предприятии отсутствуют должностные обязанности уполномоченного по ГО, нет приказа по подготовке работников ООО «Пластик Рустер» по ГО.

Данное бездействие руководителя ООО «Пластик Рустер» действительно содержит признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, устанавливающего ответственность за невыполнение мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Доводы представителя ООО «Пластик Рустер» о том, что предприятие не является звеном единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, не входит в перечень организаций, продолжающих работу в военное время, не имеет мобилизационного задания на военное время и поэтому не обязано выполнять требования Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ «О гражданской обороне», основаны на неправильном толковании закона.

Вместе с тем, при рассмотрении дела мировой судья не принял во внимание заслуживающие внимание обстоятельства совершения правонарушения.

Так, в материалах дела имеется инструкция ООО «Пластик Рустер» по действиям персонала ГО и при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, разработанная предприятием в феврале 2013 года и утвержденная директором < данные изъяты ><Дата >

Эта детальная инструкция, определяющая порядок действия персонала ООО «Пластик Рустер» при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по существу является предусмотренным Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", планом основных мероприятий по вопросам защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель Ш., который показал, что он работает инженером по охране труда ООО «Пластик Рустер», является уполномоченным на решение задач в области ГО и ЧС, в подтверждение чего предъявил удостоверение о прохождении обучения в центре по ГО и ЧС Калининградской области. Указанный свидетель подтвердил разработку, принятие и утверждение инструкции по действиям персонала предприятия при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Суд также учитывает, что объекты ООО «Пластик Рустер», расположенные по адресу: <адрес> 1а, при ЧС, вызванных авариями на потенциально опасных объектах, в зоны поражения не попадает, а само предприятие в перечень организаций, продолжающих работу в военное время, не входит.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, является малозначительным административным правонарушением.

Оценивая обстоятельства совершенного правонарушения, учитываю, что действия руководителя ООО «Пластик Рустер», который впервые привлекается к административной ответственности за правонарушение в сфере общественного порядка и безопасности, не причинили какого-либо существенного вреда охраняемым законом интересам, при этом никаких негативных последствий, связанных с отсутствием положения о назначении уполномоченного на решение задач в области ГО, непрохождением руководителем предприятия обязательного обучения по вопросам решения задач ГО, отсутствием должностных обязанностей уполномоченного по ГО и приказа по подготовке работников ООО «Пластик Рустер» по ГО, не наступило.

При таких обстоятельствах совершённое директором ООО «Пластик Рустер» правонарушение расцениваю как малозначительное, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а сам ФИО1 освобождению от административной ответственности. Полагаю также необходимым ограничиться в отношении ФИО1 устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от <Дата > по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ в отношении директора ООО «Платик Рустер» - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток.

Судья