Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Партизанского районного суда от 5 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главы Новолитовского сельского поселения Партизанского муниципального района ФИО1,

установила:

постановлением судьи Партизанского районного суда от 5 мая 2014 года глава Новолитовского сельского поселения Партизанского муниципального района ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб.

В жалобе на судебное постановление ФИО1 ставит вопрос о его отмене

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, её защитника – Черныха А.И., заключение прокурора Звягинцевой Т.А. о законности принятого по делу постановления, прихожу к следующим выводам.

Статьей 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу положений статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Статьёй 38 Бюджетного кодекса РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения прокуратурой Партизанского района проверки целевого расходования бюджетных средств администрацией Новолитовского сельского поселения было выявлено, что 6 декабря 2013 года между администрацией Новолитовского сельского поселения в лице главы Новолитовского сельского поселения ФИО1 и ООО «Меридиан-132» был заключен договор подряда № 54-13 на оказание услуг кадастрового инженера. Согласно пункту 1.1 названного договора администрация Новолитовского сельского поселения поручает ООО «Меридиан-132», а последний обязуется предоставить услуги кадастрового инженера для установления точного расстояния от входа на обособленную территорию от МКОУ СОШ село Новолитовск, адрес объекта: <адрес>, до ООО «Вероника», адрес объекта: <...>. Цена работ по условиям договора составила 6000 руб. (пункт 2.1 Договора). В декабре 2013 года были произведены расходы из средств бюджета Новолитовского сельского поселения по оплате услуг кадастрового инженера в соответствии с бюджетной росписью Новолитовского сельского поселения: по разделу 0502 «Коммунальное хозяйство», целевая статья 7950003 «Муниципальная целевая программа «Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры Новолитовского сельского поселения на 2011-2020 годы», вид расхода 500 «Выполнение функций органами местного самоуправления», статья 226 «Прочие расходы». Оплата предоставленных услуг была произведена 10 декабря 2013 года на основании счета № 52 от 10 декабря 2013 года.

В соответствии с положениями статьи 15 Бюджетного кодекса РФ каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

В части 4 указанной статьи Кодекса, согласующейся со статьёй 52 Федерального закона от 06 октября 2003 гожа № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", установлено, что в местных бюджетах предусматриваются раздельно средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований: возникающих в связи с осуществлением органом местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения; исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы РФ для осуществления отдельных государственных полномочий.

Основания возникновения расходных обязательств муниципального образования, для исполнения которых и предназначен местный бюджет, перечислены в пункте 1 статьи 86 Бюджетного Кодекса.

К таковым относится принятие муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам.

Во исполнение Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и Постановления Правительства РФ от 27 декабря 2012 года № 1425 «Об определении органами государственной власти субъектов Российской Федерации мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а также определении органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» 15 октября 2013 года главой Новолитовского сельского поселения принято постановление администрации Новолитовского сельского поселения № 97 «Об определении границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Новолитовского сельского поселения».

Данным постановлением установлено минимальное значение расстояния (150 м) от образовательных организаций до границ территорий некоторых прилегающих организаций и объектов, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции. Приложением № 2 к постановлению предусмотрено, что границы определяются путем замера кратчайшего расстояния от образовательных учреждений до торговых объектов, в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции. При наличии обособленной территории, границы которой обозначены ограждениями, прилегающей к зданию, в котором расположена образовательная организация, границы определяются от входа для посетителей на обособленную территорию до ближайшего входа для посетителей в торговый объект, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции (пункты 2 и 3 Приложения).

Одним из объектов, вблизи которых запрещена продажа алкогольной продукции согласно Приложению № 1 к указанному выше постановлению, является муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа с. Новолитовск».

Для определения точного расстояния от данного образовательного учреждения до предприятия торговли, осуществляющего продажу алкогольной продукции и находящегося, по мнению администрации Новолитовского сельского поселения, на меньшем расстоянии, 6 декабря 2013 года администрацией Новолитовского сельского поселения был заключен договор подряда. Предметом договора явилось установление точного расстояния от входа на обособленную территорию МКОУ СОШ с. Новолитовск до ООО «Вероника». Цена договора ... рублей.

Исполнение договора было обеспечено за счет средств местного бюджета, которые согласно представленным выпискам из бюджета и свободной бюджетной росписи Новолитовского сельского поселения предусматривались в разделе 0502 «коммунальное хозяйство», целевая статья 7950003 «муниципальная целевая программа «комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры Новолитовского сельского поселения на 2011-2020 года», вид расхода 500 «выполнение функций органами местного самоуправления», статья 226 «прочие расходы».

ФИО1, являясь в силу должности распорядителем средств местного бюджета, предусмотренных для выполнения функций органа местного самоуправления, была вправе оплатить денежное обязательство, вытекающее из реализации на территории Новолитовского сельского поселения постановления № 97 от 15 октября 2013 года, предусматривающего необходимость расчета точного кратчайшего расстояния от образовательного учреждения до ближайшего входа в торговый объект, осуществляющий торговлю алкогольной продукцией. В данном случае таким объектом было ООО «Вероника».

При указанных обстоятельствах вывод судьи районного суда о том, что ФИО1, являясь получателем бюджетных средств, допустила их нецелевое использование нельзя признать основанным на фактических обстоятельствах дела, поскольку потраченные денежные средства не являлись адресной субвенцией другого бюджета, а были составляющей средств местного бюджета, предусмотренных на осуществление органом местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения.

Более того, решением Арбитражного суда Приморского края от 7 мая 2014 года, вступившим в законную силу, подтверждена законность принятого администрацией Новолитовского сельского поселения постановления № 97 от 15 октября 2013 года (в редакции от 18 декабря 2013 года). Дело слушалось по заявлению ООО «Вероника», лишившегося права осуществлять торговлю алкогольной продукцией в магазине, расположенном от образовательного учреждения на расстоянии менее чем 150 метров.

Таким образом, цель постановления администрации Новолитовского сельского поселения № 97 от 15 октября 2013 года упорядочить торговлю спиртосодержащей продукции на территории сельского поселения посредством заключения договора подряда о проведении кадастровых работ была достигнута.

Обстоятельства законности порядка заключения договора подряда, равно как правомерность списания средств местного бюджета со статьи «коммунальное хозяйство» предметом обсуждения ни на стадии возбуждения дела, ни на стадии рассмотрения не являлись, в вину ФИО1 не инкриминировались.

При указанных обстоятельствах вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нельзя признать основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено решение, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Партизанского районного суда от 5 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главы Новолитовского сельского поселения Партизанского муниципального района ФИО1 – отменить. Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было принято.

Судья Е.В. Королева