Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Федоров А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по протесту заместителя прокурора г. Волгодонска Ростовской области Л.О.В.. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № заместителя руководителя Управления ФАС по Ростовской области по делу об административном правонарушении, возбужденном заместителем прокурора <данные изъяты>, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7. 30 КоАП РФ, в отношении ФИО1, о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону поступил протест заместителя прокурора г. Волгодонска Ростовской области Л.О.В.. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № заместителя руководителя Управления ФАС по Ростовской области по делу об административном правонарушении, возбужденном заместителем прокурора г. Волгодонска, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7. 30 КоАП РФ, в отношении ФИО1, о прекращении производства по делу.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что должностным лицом административного органа при вынесении постановления допущены нарушения норм процессуального права, на основании чего просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № заместителя руководителя Управления ФАС по Ростовской области по делу об административном правонарушении, возбужденном заместителем прокурора г. Волгодонска, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7. 30 КоАП РФ, в отношении ФИО1, о прекращении производства по делу - отменить, дело об административном правонарушении вернуть в административный орган.

Управление ФАС по Ростовской области предоставила подлинное постановление, а также другие материалы дела об административном правонарушении, извещено о дате и времени рассмотрения жалобы.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явилось, уведомлено о дате и времени судебного заседания судом надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении протеста прокурора в его отсутствие, возражало против удовлетворения протеста прокурора.

В силу ст. 25.1 Кодекса РФ об АП в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство, может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое оставлено без удовлетворения.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Судьей установлено, что заместителем руководителя Управления ФАС по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № № по делу об административном правонарушении, возбужденному заместителем прокурора г. Волгодонска, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7. 30 КоАП РФ в отношении ФИО1 о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ.

Постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Ростовской области вынесено с нарушением закона и подлежит отмене по следующим основаниям:

Прокуратурой г. Волгодонска в соответствии полномочиями, предоставленными ст.ст. 21,22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения отделом культуры г. Волгодонска, зарегистрированным по адресу: <адрес> требований закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при размещении отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в единой информационной системе.

В соответствии с п. 5 ст. 7 Закона № 209-ФЗ в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут предусматриваться особенности участия субъектов малого предпринимательства в качестве поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в осуществлении закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок.

Порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд регламентируется нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае признания не состоявшимся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, заказчик вправе отменить указанное в части 3 настоящей статьи ограничение и осуществить закупки на общих основаниях. При этом такие закупки, осуществленные на общих основаниях, не учитываются в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи. По итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями, а также информацию о несостоявшемся определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с участием субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Согласно ч. 4. 1 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» порядок подготовки отчета, указанного в части 4 настоящей статьи, его размещения в единой информационной системе, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Форма отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 17.03.2015 № 238.

Проверкой было установлено, что на 01.04.2016 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет» для размещения информации о заказах на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, должностным лицом отдела культуры г. Волгодонска отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2015 год не размещен.

В соответствии с приказом № 37 лс от 19.07.2010 ФИО2 была принята на должность ведущего программиста отдела культуры г. Волгодонска. Согласно п. 3.9 должностной инструкции ведущего программиста отдела культуры г. Волгодонска в обязанности ФИО1 входит осуществление функций контрактного управляющего, в том числе, и обязанность по размещению в единой информационной системе отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Однако данные обязанности ФИО1 исполнены не были, согласно ее пояснениям, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ находилась в декретном отпуске. Изменения в ФЗ № 44-ФЗ, согласно которых необходимо размещать в единой информационной системе отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, были внесены в период нахождения ее в декретном отпуске, и при выходе на работу ей не было известно о необходимости размещения данного отчета. Отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций ею был размещен ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, ведущим программистом отдела культуры г. Волгодонска ФИО1 было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ - неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 были переквалифицированы с ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ на ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и дело было прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ.

Основаниями освобождения ФИО1 от административной ответственности, согласно постановлению заместителя руководителя Управления ФАС по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, явились следующее: указанное нарушение не повлекло существенных последствий, признание вины и раскаяние ФИО1

Вместе с тем, согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, признание ФИО1 вины и раскаяние, являются обстоятельствами смягчающими наказание в силу ст. 4.1 КоАП, и не могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Неразмещение отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, а также размещение отчета с нарушенным сроком не может быть расценено как нарушение не повлекшее существенных последствий для общественных правоотношений, так как данный отчет, содержащий в себе информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями, является общедоступной информационной базой для осуществления контроля за деятельностью заказчика, возможностью получения необходимой информации и для самих субъектов малого предпринимательства.

При таком положении с данным постановлением согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статья 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодексом РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора г. Волгодонска Ростовской области Л.О.В.. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № заместителя руководителя Управления ФАС по Ростовской области по делу об административном правонарушении, возбужденном заместителем прокурора г. Волгодонска, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7. 30 КоАП РФ, в отношении ФИО1, о прекращении производства по делу – удовлетворить, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № заместителя руководителя Управления ФАС по Ростовской области по делу об административном правонарушении, возбужденном заместителем прокурора г. Волгодонска, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7. 30 КоАП РФ, в отношении ФИО1, о прекращении производства по делу - отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в Управления ФАС по Ростовской области в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В.Федоров