Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Н.Р. Мостовенко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 января 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 января 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток за то, что 15 ноября 2016 года в 15:30 был выявлен факт размещения ФИО3 в сети «Интернет» в социальной сети «В контакте» на странице с электронным адресом «<адрес>» с названием «ФИО2», символики партии «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами», которая признана на территории Российской Федерации террористической организацией, в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник ФИО3 – Гемеджи Л.И. просит об отмене вышеназванного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно истолкована позиция ФИО3 В обжалуемом постановлении указано о частичном признании заявителем своей вины в совершении административного правонарушения, тогда как он признал лишь факт размещения информации на своей странице в социальной сети, однако не считал, что его действия являются противозаконными. По мнению защитника, в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку у него отсутствовал умысел на его совершение. Судом первой инстанции нарушено право ФИО3 на распространение информации без вмешательства государства, гарантированное ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека. На момент привлечения ФИО3 к административной ответственности истек срок давности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель привлечен к административной ответственности на основании закона, который никогда не был опубликован на территории Республики Крым. Указанные сведения были размещены ФИО3 в 2014 году, когда Республика Крым находилась в составе Украины, в связи с чем, по его мнению, на указанные правоотношения не распространяются положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд первой инстанции не обосновал применение в отношении ФИО3 административного наказания в виде административного ареста.

В судебном заседании защитники ФИО3 по доверенности от 23 августа 2016 года, Гемеджи Л.И. и Енгулатова Л.Э. поддержали довода жалобы.

Защитник Гемеджи Л.И. пояснила, что суд необоснованно назначил ФИО3 административное наказание в виде административного ареста.

Защитник Енгулатова Л.Э. пояснила, что суд первой инстанции при назначении ФИО3 административного наказания не учел наличие у последнего несовершеннолетних детей и беременной супруги.

ФИО3 о месте и времени рассмотрения жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав защитников заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Ходатайство защитника Гемеджи Л.И. об организации доставки ФИО3 в судебное заседание, не может быть удовлетворено, поскольку по делам об административных правонарушениях организовать доставку лица, привлекаемого к административной ответственности не представляется возможным. Участие в судебном процессе лица является его правом, а не обязанностью. Техническая возможность ведения видеоконференции отсутствует.

Ходатайство защитников заявителя о трансляции судебного заседания в сети интернет не может быть удовлетворено. При этом, они не лишены возможности вести фиксацию судебного процесса с помощью собственных технических средств аудиозаписи.

Принимая во внимание надлежащее и заблаговременное извещение заявителя о месте и времени судебного заседания, участие в судебном заседании двух его защитников, суд считает возможным рассматривать жалобу в отсутствие ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения могут образовывать публичное выставление, показ, вывешивание, изображение нацистских атрибутики и символики, атрибутики и символики, сходных с ними до степени смешения, воспроизведение нацистских или сходных с нацистскими до степени смешения приветствий и приветственных жестов, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, в том числе путем публикации в средствах массовой информации и сети «Интернет».

Федеральным законом от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее – Закон №114-ФЗ) в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации определяются правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности, устанавливается ответственность за ее осуществление.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона №114-ФЗ экстремистской деятельностью (экстремизмом) является, в том числе, пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Согласно ст. 12 Закона №114-ФЗ запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности.

За осуществление экстремистской деятельности граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке (ст. 15 Закона №114-ФЗ).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 года №ГКПИ 03-116 партия «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами», наряду с другими исламскими организациями признана террористической организацией и запрещена в Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 15 ноября 2016 года в период с 16:30 по 18:00, старшим оперупономоченным ОВД ЦПЭ МВД России по Республике Крым, майором полиции ФИО4 выявлен факт размещения ФИО3 в сети «Интернет» в социальной сети «В контакте» на странице с электронным адресом «<адрес>» с названием «ФИО2», символики партии «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами», которая признана на территории Российской Федерации террористической организацией, о чем был составлен акт осмотра интернет-ресурса (л.д.6-18).

26 января 2017 года оперупономоченным ОВД ЦПЭ МВД России по Республике Крым, майором полиции ФИО5 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), рапортом сотрудника ОВД ЦПЭ МВД России по Республике Крым об обнаружении инфомрмации в сети «Интернет» (л.д.5), актом осмотра интернет страницы ФИО3 в социальной сети «В контакте» (л.д.6-18), заключением специалиста от 23 января 2017 года, согласно которого в скриншотах интернет-страницы социальной сети «В контакте», принадлежащей пользователю «Сейран Салиев», присутствует демонстрация символики и акций партии «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами» (л.д.19-21), письменными объяснениями ФИО6 (л.д.22), протоколами опроса ФИО7 и ФИО8, которые присутствовали в качестве понятых при осмотре домовладения ФИО3 (л.д.26-27), оцененных судьей в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности ФИО3 в его совершении.

Доводы жалобы о том, что размещая вышеуказанную информацию на своей странице в социальной сети «В контакте», ФИО3 не считал, что указанные действия являются противоправными, а также об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку у него отсутствовал умысел на его совершение, судом расцениваются критически.

Так, Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 года №ГКПИ 03-116 партия «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами», наряду с другими исламскими организациями признана террористической организацией и запрещена в Российской Федерации.

Таким образом, размещая на своей странице в социальной сети «В контакте» символику и акции запрещенной в Российской Федерации организации «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами» (указанные обстоятельства заявителем не оспаривались), ФИО3 организовал публичный доступ для восприятия указанной информации другим лицам в сети «Интернет».

Кроме того, согласно характеристики, предоставленной Начальником ОУУП ОМВД России по Бахчисарайскому району, ФИО3 состоит в обществе поддерживающих радикальное религиозное мусульманское течение «Хизб ут-Тахрир». Ранее был неоднократно замечен при проведении несанкционированных митингов и акций протеста на территории г. Бахчисарай и г. Симферополя при задержании сотрудниками правоохранительных органов членов организации «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами» Проявляет ненависть к русскоязычному населению, поддерживает антироссийскую пропаганду. Официально не трудоустроен (л.д.38). Фамилия другого лица указана ошибочно, указанные обстоятельства подтверждаются другими материалами дела.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции нарушено право ФИО3 на распространение информации без вмешательства государства, гарантированное ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека являются несостоятельными, поскольку указанным лицом осуществлялось распространение символики и акций организации «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами», которая запрещена в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей, составляет три месяца.

Согласно статье 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Частью 6 статьи 28.3 КАП РФ императивно установлено, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

На основании статьи 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Как усматривается из административного материала, 23.01.2017г. специалистом Института стран СНГ в Республике Крым дано заключение, которым установлено, что в скриншотах интернет-страницы социальной сети «В контакте», принадлежащей пользователю «ФИО2», присутствует демонстрация символики и акций партии «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами».

После получения вышеуказанного заключения, 26 января 2017 года оперупономоченным ОВД ЦПЭ МВД России по Республике Крым, майором полиции ФИО5 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, после чего, административный материал был передан в Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

Таким образом, доводы жалобы об истечении срока давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ являются ошибочными.

Доводы жалобы о том, что заявитель привлечен к административной ответственности на основании закона, который никогда не был опубликован на территории Республики Крым, и что указанные сведения были размещены ФИО3 в 2014 году, когда Республика Крым находилась в составе Украины, в связи с чем, по его мнению, на указанные правоотношения не распространяются положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 N6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон №6-ФКЗ) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Датой подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов является 18 марта 2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона №6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Таким образом, с указанной выше даты на территории Республики Крым начало действовать законодательство Российской Федерации.

При назначении ФИО3 административного наказания в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток, суд первой инстанции учитывал характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, представляющее повышенную общественную опасность. Сведений с места работы не предоставлено. Доказательств уплат ФИО3 административного штрафа материалы дела не содержат.

Доводы защитника о том, что административное наказание ФИО3 назначено без учета наличия у него несовершеннолетних детей и беременной супруги, суд находит несостоятельными. В судебном заседании суда первой инстанции указанных доказательств представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все вышеуказанные процессуальные документы и сведения, в них указанные, объективно соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, не указывает об этом и сам податель жалобы, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения дела по существу.

Действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы, аналогичные изложенным в поступившей в Верховный Суд Республики Крым жалобе, были предметом проверки судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении от 26 января 2017 года (подтверждается протоколом судебного заседания от 26 января 2017 года).

Порядок и срок привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушен.

Дело в суде первой инстанции было рассмотрено в присутствии ФИО3 и его защитника.

Доводов, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления в жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 января 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.Р. Мостовенко

<данные изъяты>