Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «УАЗ» (далее ООО «УАЗ»), на постановление о назначении административного наказания № от 28 апреля 2021 года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Шаповаловым В.Я., в соотвествии с которым ООО «УАЗ» привлечено к административной отвественности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением ООО «УАЗ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению 02 марта 2021 года ООО «УАЗ» были допущены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, выразившееся в невыполнении обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации, предусмотренной ст. 212 ТК РФ, а именно юридическое лицо не обеспечило безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов; не обеспечило разработку и внедрение в производство безопасных технологических процессов и отражение в технологической документации конкретных требований безопасности в соответствии с ССБТ; не осуществило контроль за соблюдением технологической дисциплины и мер безопасности при выполнении технологических процессов. Идентифицировало в цехе рамной и арматурной штамповки прессового производства ООО «УАЗ опасность (Риск падения предметов (металла) с подъемного стола (приведший к несчастном; случаю), но не разработало эффективные (необходимые и достаточные) меры по снижению рисков и контроля результатов за их выполнением, тем самым не осуществило управление рисками в цехе, таким образом, не обеспечило в должной мере управление системой охраны труда в цехе, и ее функционирование с учетом требований ст. 212 Трудового Кодекса РФ, и «Типового положение о системе управления охраной труда», утвержденного Минтруда России от 19 августа 2016 года К 438н. Не ознакомило работников, эксплуатирующих подъемный стол 145-1053 с технической документацией и требованиями безопасности, изложенными в паспорте на «Стол подъемный 145- 1053 ПС», разработанным проектным отделом ПО «Авто-УАЗ» в 1987 году, в результате чего, подъемный стол 145-1053 эксплуатировался работниками без установки ограждения - защитных столбиков, препятствующих падению листов металла с поверхности подъемного стола, отсутствие которых способствовало падению металлических листов на пол. Нарушило ст. 212, ст.22 Трудового Кодекса РФ, п.2.;подп. 3, подп. 7 п.16; подп.1 п. 694 «Правил по охране труда при обработке металлов», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» от 11 декабря 2020 г. № 887н, подп.2.2.12.1 п. 2.2.12.; п.5 раздела А «Металлообрабатывающее оборудование» подраздел «Ножницы гильотинные» Приложения 5 «Требования безопасности к ножницам для резки металла» «Положения. Обеспечение безопасности производственного оборудования. ПОТ РО-14000-002-98», утвержденного Департаментом экономики машиностроения Министерства экономики Российской Федерации 20.01.1998 года п. 14.7.7. Межгосударственного стандарта ГОСТ 12.2.009-99 «Станки металлообрабатывающие. Общие требования безопасности», подп. а, подп.в; подп.г., подп.ж п.4.1; п.5.9 ГОСТ 12.3.002-2014 «Система стандартов безопасности труда» (ССБТ). «Процессы производственные. Общие требования безопасности», раздел 7 «Порядок установки», п.9.1., п.9.3., п.9.6. раздела 9 «Указания мер безопасности» требований паспорта «Стол подъемный 145-1053 ПС», разработанного проектным отделом ПО «Авто-УАЗ» в 1987 году; п.2.; подп.а, б п. 10; подп.в, п.33.; подп.а, в п.38., подп.а, в п.39 «Типового положения о системе управления охраной труда», утвержденного Минтруда России от 19 августа 2016 года № 438н. Также в постановлении указано на нарушение отдельными работниками положений должностных инструкций, заводского положения «Функции руководителей по охране труда» УАЗ-П-ИФ-005-01, утвержденного главным инженером ООО «УАЗ» Арановским, положения УАЗ-П-ИФ-010-01 «Идентификация опасностей и управление рисками в области охраны труда, промышленной и пожарной безопасности», утвержденного руководителем департамента охраны труда, промышленной и пожарной безопасности ООО «УАЗ».

В жалобе, поданной в Засвияжский районный суд г.Ульяновска, ООО «УАЗ» выражает несогласие с вынесенным постановлением, полагает, что юридическому лицу необоснованно вменено нарушение требований безопасности паспорта «Стол подъемный 145-1053ПС», разработанного проектным отделом ПО «Авто-УАЗ» в 1987 г., также в постановлении указано на нарушение отдельными работниками должностных инструкций, заводского положения «Функции руководителей по охране труда» УАЗ-П-ИФ-005-01, положения УАЗ-П-ИФ-010-01 «идентификация опасностей и управление рисками в области охраны труда, промышленной и пожарной безопасности», то есть локальных актов ООО «УАЗ». Просят обжалуемое постановление изменить, исключить указание на нарушение локальных актов, которое не может образовывать состав ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, снизить назначенное наказание.

В судебном заседании законный представитель ООО «УАЗ» Анохина О.Г. доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить. Дополнила, что юридическим лицом приняты меры к устранению выявленных нарушений, наличие которых в целом не оспаривается по существу.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Шаповалов В.Я. в судебном заседании показал, что те нарушения, которые указаны в постановлении, имели место при проведении расследования несчастного случая, все эти нарушения отражены в актах расследования и проверки. Все выявленные нарушения охватываются нарушением статьи 212 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель обязан обеспечить организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах. Считает, что указание на нарушение локальных актов ООО «УАЗ» обоснованно, так как их соблюдение также влияет на безопасность рабочего процесса. Решение оставил на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель в числе прочего обязан обеспечить: организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; ознакомление работников с требованиями охраны труда; наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.

Из материалов дела следует, что в связи с несчастным случаем, произошедшем в ООО «УАЗ» с резчиком металла на ножницах и прессах в результате падения стопы металла с поверхности подъемного стола в сторону гильотинных ножниц, возле которых находился пострадавший. Для расследования несчастного случая была создана комиссия, проведена проверка, по итогам которой был составлен акт о несчастном случае на производстве. В ходе проверки выявлены, в том числе нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Оснований не доверять содержанию вышеназванных документов, в том числе в части установленных обстоятельств, послуживших причиной несчастного случая, у суда не имеется.

Фактические обстоятельства вменяемого правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: извещением о групповом несчастном случае, распоряжением о создании комиссии по расследованию тяжелого несчастного случая от 11.03.2021, актом № 2 о несчастном случае от 09.04.2021, протоколом об административном правонарушении от 20 апреля 2021 года по существу правонарушения, который был составлен в присутствии защитника юридического лица и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что допущенное нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Между тем суд полагает необходимым исключить из мотивировочной части постановления указание на нарушение ООО «УАЗ» локальных актов ООО «УАЗ», которое не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а именно на нарушение требований безопасности паспорта «Стол подъемный 145-1053ПС», разработанного проектным отделом ПО «Авто-УАЗ» в 1987 г., нарушение должностных инструкций работников, а также заводского положения «Функции руководителей по охране труда» УАЗ-П-ИФ-005-01, положения УАЗ-П-ИФ-010-01 «Идентификация опасностей и управление рисками в области охраны труда, промышленной и пожарной безопасности».

При назначении наказания должностным лицом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено, однако при назначении наказания должностным лицом не мотивирован размер назначаемого наказания в виде штрафа в размере близкому к максимальному размеру штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Суд полагает необходимым учесть то обстоятельство, что юридическим лицом были выполнены мероприятия, направленные на устранение выявленных нарушений, что необходимо учесть в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «УАЗ» подлежит изменению путем исключения из мотивировочной части постановления указание на нарушение требований безопасности паспорта «Стол подъемный 145-1053ПС», разработанного проектным отделом ПО «Авто-УАЗ» в 1987 г., должностных инструкций работников предприятия, заводского положения «Функции руководителей по охране труда» УАЗ-П-ИФ-005-01, положения УАЗ-П-ИФ-010-01 «Идентификация опасностей и управление рисками в области охраны труда, промышленной и пожарной безопасности» и снижения назначенного юридическому лицу наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

жалобу общества с ограниченной ответственностью «УАЗ» удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Шаповаловым В.Я., в отношении общества с ограниченной ответственностью «УАЗ», привлеченного к административной отвественности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, изменить:

- исключить из мотивировочной части постановления указание на нарушение требований безопасности паспорта «Стол подъемный 145-1053ПС», разработанного проектным отделом ПО «Авто-УАЗ» в 1987 г., должностных инструкций, заводского положения «Функции руководителей по охране труда» УАЗ-П-ИФ-005-01, положения УАЗ-П-ИФ-010-01 «Идентификация опасностей и управление рисками в области охраны труда, промышленной и пожарной безопасности»;

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, принятие мер, направленных на устранение выявленных нарушений;

- снизить назначенное юридическому лицу – обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ» административное наказание в виде административного штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В.Бунеева