Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Кайгородова О.Ю., рассмотрев жалобу директора ООО «Алтайская Песочная Компания» С.А.В. на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 апреля 2021 года об оставлении без изменения постановления государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно – Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ш.В.О.*** от 25 января 2021 года, которым

ООО «Алтайская Песочная Компания», юридический адрес: <адрес>,

<адрес>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***, 27 ноября 2020 года в 13 часов 02 минуты на участке, расположенном на автомобильной дороге К-04 «Алтай-Кузбасс», 80 км+741 м, водитель А.М.В. на автотранспортном средстве марки «ДАФ», государственный регистрационный знак *** с полуприцепом марки «Вельтон», государственный регистрационный знак ***, осуществлял внутрироссийскую автомобильную провозку груза (песок), согласно счет-фактуры *** от ДД.ММ.ГГ, по маршруту: <адрес> (Россия, <адрес>) – <адрес> (Россия, <адрес>), с превышением допустимой нагрузки на третью и четвертую оси транспортного средства (нагрузка на третью ось транспортного средства составила 7,74 тонны, что на 0,24 тонны (3,2%) превышает допустимую нагрузку – 7,5 тонн, нагрузка на четвертую ось транспортного средства составила 7,67 тонны, что на 0,17 тонны (2,26%) превышает допустимую нагрузку – 7,5 тонн) без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, чем нарушил часть 2 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отельные законодательный акты Российской Федерации», требования, установленные приложением *** к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ***. Поступившие материалы дела содержат копию счета-фактуры *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которой ООО «АПК» выступает в качестве продавца (грузоотправителя). Таким образом, имеются основания полагать, что ООО «АПК» осуществило погрузку груза (песок) в автотранспортное средство марки «ДАФ», государственный регистрационный знак *** с полуприцепом марки «Вельтон», государственный регистрационный знак ***.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в городской суд, директор ООО «АПК» С.А.В. просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, поскольку Общество не являлось лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство. ООО «АПК» осуществило продажу речного песка по договору купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГ, согласно пункту 2.2 которого, погрузка продукции в транспортное средство Покупателя и/ или привлеченного им перевозчика осуществляется силами и за счет Покупателя. Специализированная техника по погрузке грузов у ООО «АПК» отсутствует.

Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 апреля 2021 года постановление должностного лица изменено в части назначенного наказания, административный штраф снижен до 125 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В поданной в Алтайский краевой суд жалобе директор ООО «АПК» С.А.В. просит об отмене решения и постановления, прекращении производства по делу, полагает, что доводы, изложенные в поданной в городской суд жалобе, не получили должной оценки.

В судебном заседании защитник ООО «АПК» Л.К.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что ООО «АПК» не являлось погрузчиком груза в транспортное средство марки «ДАФ», государственный регистрационный знак *** с полуприцепом марки «Вельтон», государственный регистрационный знак *** под управлением водителя А.М.В. Деятельность Общества заключается в продаже небольших партий речного песка физическим лицам. Для этого оборудована площадка, где насыпью лежит песок, площадка огорожена, на ней имеется небольшая будка, где круглосуточно дежурит один сотрудник, который выписывает счет-фактуры, заключает письменный договор с покупателями и следит за количеством отгружаемого покупателем песка. Какого-либо приспособления для погрузки, а также специальной техники у ООО «АПК» не имеется. При повороте с трассы на второстепенную дорогу, которая ведет к площадке с песком, имеется указатель «Песок» и номер телефона. Возле этого указателя всегда в дневное время стоит один – два трактора, принадлежащих жителям ближайшего села, которые предлагают свои услуги по погрузке песка, зная, что на площадке ООО «АПК» техники нет, и погрузка не может быть осуществлена без трактора. Покупатели сами договариваются с владельцами тракторов, приезжают на площадку и трактористы осуществляют погрузку. Сотрудник ООО «АПК» контролирует только количество ковшей трактора при загрузке в зависимости от количества приобретенного песка. Весов или каких-либо приспособлений для измерения количества грузов на площадке не имеется, поскольку деятельность ООО «АПК» заключается только в продаже песка, погрузка, транспортировка и т.д. осуществляется силами покупателя, за счет чего цена на песок гораздо ниже, чем у других продавцов, предоставляющих услуги в комплексе.

Законный представитель ООО «АПК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Статьей 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2020 года в 13 часов 02 минуты в нарушение требований статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ с превышением предельно допустимой осевой нагрузки осуществлялось движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства марки «ДАФ», государственный регистрационный знак *** с полуприцепом марки «Вельтон», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя А.М.В. без специального разрешения.

11 января 2021 г. по факту выявленного нарушения должностным лицом Южно-Сбирского МУГАДН в отношении ООО "АПК" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением должностного лица Южно-Сбирского МУГАДН от 25 января 2021 г. общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Судья городского суда с выводами должностного лица и принятым им решением согласился.

Вместе с тем при вынесении постановления должностным лицом и решения судьей городского суда не было учтено следующее.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Субъектами административной ответственности, установленной частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

В данном случае транспортная накладная в материалах дела отсутствует.

Как следует из копии счета-фактуры *** от ДД.ММ.ГГ, продавцом является ООО «АПК», графа «Грузоотправитель» не заполнена.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ООО «АПК» и А.М.В., покупатель своими силами или посредством привлечения сторонних перевозчиков обеспечивает доставку закупаемой продукции от склада Продавца, который не участвует в транспортировке. Грузоотправителем, который несет ответственность за доставку продукции до пункта назначения и за соблюдение правил его транспортировки является Покупатель и/или привлечённый им перевозчик (пункт 2.1 договора).

Погрузка продукции в транспортное средство Покупателя и/или привлеченного им перевозчика, а также выгрузка продукции на складе покупателя, или указанного им Грузополучателя осуществляется силами и за счет средств Покупателя, который самостоятельно оплачивает услуги по погрузке/выгрузке груза (пункт 2.2 договора).

Таким образом, указанным договором стороны изменили общие условия перевозки груза, установленные Федеральным закон от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ, что допустимо в силу положений данного Закона.

Вывод судьи городского суда о том, что указанный договор купли-продажи не был представлен при составлении административного материала, в связи с чем не может быть оценен в качестве доказательства, является ошибочным, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении (пункт 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Допрошенный в судебном заседании Алтайского краевого суда в качестве свидетеля А.М.В., пояснил, что вечером 26 ноября 2020 года на транспортном средстве марки «ДАФ», государственный регистрационный знак *** с полуприцепом марки «Вельтон», государственный регистрационный знак ***, принадлежащих ему на основании договора аренды, приехал на площадку ООО «АПК» в <адрес> с целью приобрести песок для его дальнейшей транспортировки в Новокузнецк. Техники, которой можно было бы загрузить песок, не было, сотрудник ООО «АПК», находившейся на площадке сообщил ему, что погрузочные трактора дежурят с утра до вечера на трассе около поворота к месту площадки, есть указатель с телефонами. Поскольку в вечернее время, тракторов уже не было на трассе, ФИО1 смог по телефону договориться о погрузке только на следующее утро. Ночь ночевал в машине на площадке ООО «АПК» с разрешения охранника. Утром приехал тракторист из <адрес> с которым он рассчитался наличными денежными средствами, тот осуществил загрузку песка, и А.М.В. уехал. В объяснениях написал, что погрузку осуществляло ООО «АПК», так как ему сказали, что если не знает, кто грузил, писать то, что написано в счет-фактуре.

Допрошенный в качестве свидетеля судьей краевого суда П.И.В. пояснил, что является работником ООО «АПК», в обязанности входит прием и отгрузка песка. Под отгрузкой понимается то, что приезжает машина с трактором, П.И.В. принимает оплату и рассчитывает количество ковшей. А.М.В. приезжал на машине, и так как отсутствовал трактор, водитель остался ночевать на площадке. Утром, как приехал трактор, был заключен договор, П.И.В. принял оплату, выписал счет-фактуру. Своей техники ООО «АПК» на площадке нет.

Из пояснений защитника ООО «АПК» Л.К.А. следует, что ООО «АПК» оборудована площадка, где насыпью лежит песок, на ней имеется будка, где круглосуточно дежурит один сотрудник, который заключает письменный договор с покупателями и следит за количеством отгружаемого песка. Какой-либо специальной техники на площадке не имеется. При повороте с трассы на второстепенную дорогу, которая ведет к площадке с песком, стоят тракторы, водители которых предлагают услуги по погрузке песка. В подтверждение данных доводов в материалы дела представлены фотографий, приобщённых к материалам дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат каких либо доказательств подтверждающих осуществление погрузки груза в транспортное средство марки «ДАФ», государственный регистрационный знак *** с полуприцепом марки «Вельтон», государственный регистрационный знак именно ООО «АПК», принятое должностным лицом постановление о привлечении общества к административной ответственности, с которым согласился судья городского суда, нельзя признать законным и обоснованным.

Также следует учесть, что письменные пояснения водителя, которые судьей городского суда положены в основу принятого решения, представлены в материалы дела в форме бланка, заполненного А.М.В. При этом и при рассмотрении жалобы ООО «АПК» судьей городского суда и при рассмотрении жалобы судьей краевого суда А.М.В., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательно пояснял, что фактически погрузка груза осуществлялось им с помощью самостоятельного нанятого трактора, что в письменных объяснениях при заполнении графы кем осуществлялась погрузка указал ООО «АПК», поскольку не знал кому принадлежит трактор, при заполнении графы должностное лицо указало на необходимость ее заполнения в соответствии со сведениями счет фактуры.

При этом А.М.В. подробно пояснял в судебных заседаниях кем, когда и при каких обстоятельствах осуществлялась погрузка груза в транспортное средство.

Доказательств опровергающих данные пояснения, материалы дела не содержат.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене с прекращением производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно – Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ш.В.О.*** от 25 января 2021 года и решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алтайская Песочная Компания», отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтайского краевого суда О.Ю. Кайгородова