Гражданский кодекс часть 1

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Алексеева О.Г., рассмотрев жалобуИП ДжафароваГюндуз И. О. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ДжафароваГюндуз И. О.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.07.2021 года ИП ДжафаровГюндуз И. О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением,ИП ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указано, что предписание на проведение таможенного осмотра помещений и территорий от 29.04.2021 №25-12/12625, выданное таможенным органом ИП ФИО2, не соответствует установленной Приказом ФТС России от 07.12.2018 № 1998 форме к его содержанию, поскольку в предписании отсутствует информация о том в отношении каких конкретно объектов, расположенных на территории торгового центра по адресу: г. Ростов-на- Дону, ул. Добровольского, Д. 30/1, являющегося значительной территорией надлежит провести осмотр.

Таким образом, в данном предписании не конкретизирован объект осмотра.

На основании вышеизложенного, заявитель указал, что таможенным органом нарушена регламентированная процедура проведения таможенного осмотра, арендуемого ИП ФИО2 нежилого помещения на основании предписания от 29.04.2021 №25- 12/12625, которое принято и оформлено с нарушением требований, установленных для данной формы таможенного контроля.

Таким образом, ИП ФИО2 полагает, что названные предписание и акт являются ненадлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.

Не соглашается защита ИП ФИО2 с доводами суда первой инстанции о наличии законных оснований пребывания специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Росотребнадзора ФИО3

Предписание на проведение таможенного осмотра помещений и территорий от 29.04.2021 № 25-19/12625 не содержит сведений о том, что к таможенному осмотру в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» специалист-эксперт защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по РО ФИО3 привлечена в качестве должностного лица других федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, осуществляющих функции по контролю и надзору, и их территориальных подразделений.

При этом, в Акте таможенного осмотра помещений и территорий от 29.04.2021 стоит подпись ФИО3 в качестве присутствующего лица.

В тоже время, ФИО3 присутствовала при таможенном осмотре (хотя ИП ФИО2 ознакомлен с предписанием о проведении таможенного осмотра только сотрудниками таможни) и правовых оснований пребывания ее в проверяемом помещении не имелось.

Заявитель полагает, что пребывание ФИО3 в момент проведения таможенного осмотра возможно только на основании распоряжения о проведении внеплановой проверки в соответствии с типовой формой, утверждённой приказом Минэкономразвития от 30.04.2009 N 141. В ином случае Акт таможенного осмотра помещений и территорий от 29.04.2021 в силу ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ должен был быть направлен в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области для составления протокола об административном правонарушении.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд об уважительности причин неявки не известил, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступило. Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица на основании ст. 30.6 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, ИП ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в жалобе. Просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.07.2021 года, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении ИП ФИО2 административному правонарушению.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя ИП ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 обратился в суд с жалобой в установленный законодательством срок, а потому разрешение вопроса о его восстановлении не требуется, в связи с чем суд рассматривает жалобу по существу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.п.2,3,6 Постановления Правительства РФ от 31.12.2019 № 1956 (ред. от 10.03.2021) "Об утверждении Правил маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении товаров легкой промышленности установлено, что участники оборота товаров легкой промышленности в соответствии с утвержденными настоящим постановлением Правилами:

е) при наличии по состоянию на 1 января 2021 г. нереализованных товаров легкой промышленности, введенных в оборот до 1 января 2021 г., в срок до 1 февраля 2021 г. осуществляют их маркировку средствами идентификации и представляют сведения о маркировке таких товаров легкой промышленности средствами идентификаций в информационную систему мониторинга в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением;

ж) до 1 февраля 2021 г. осуществляют маркировку товаров легкой промышленности, приобретенных до 1 января 2021 г. и выпущенных таможенными органами после 1 января 2021 г. в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, до предложения этих товаров легкой промышленности для реализации (продажи) и вносят информационную систему мониторинга сведения о маркировке таких товаров легкой промышленности средствами идентификации в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением.

Установлено, что участники оборота товаров легкой промышленности в Российской федерации вправе наносить средства идентификации на потребительскую упаковку, или на товары легкой промышленности, или этикетку, или ярлык с даты вступления в силу настоящего постановления.

Нанесение средств идентификации на потребительскую упаковку, или на товары легкой промышленности, или ярлык, или этикетку товаров легкой промышленности, ввозимых на территорию Российской Федерации или произведенных на территории Российской Федерации с 1 января 2021 г., в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением, является обязательным.

Установлено, что на территории Российской Федерации ввод в оборот товаров легкой промышленности без нанесения на них средств идентификации и передачи в информационную систему мониторинга сведений о маркировке товаров легкой промышленности средствами идентификации, а также оборот и вывод из, оборота товаров легкой промышленности, не маркированных средствами идентификации, допускается до 1 января 2021 г., за исключением случаев, указанных в подпунктах "е" и "ж" пункта 2 настоящего постановления.

До 1 февраля 2021 г. допускается выпуск таможенными органами в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления немаркированных товаров легкой промышленности, указанных в подпункте "ж" пункта 2 настоящего постановления.

При этом до 1 мая 2021 г. участники оборота товаров легкой промышленности вправе осуществлять хранение и транспортировку находившихся у них во владении, и (или) пользовании, и (или) распоряжении товаров легкой промышленности по состоянию на 1 января 2021 г. (остатков товаров) и осуществлять их маркировку средствами идентификации в целях последующей реализации (продажи) при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 54(1) Правил, утвержденных настоящим постановлением.

Кухонное белье (полотенца) вышеуказанным Постановлением отнесены к товарам легкой промышленности, в отношении которых маркировка товаров является обязательной.

В соответствии с п. 3 и 6 Постановления Правительства РФ от 05.07.2019 N 860 (ред. от 08.04.2021) "Об утверждении Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров". Установлено, что участники оборота обувных товаров в Российской Федерации вправе наносить средства идентификации на потребительскую упаковку, или на обувные товары, или на товарный ярлык обувных товаров с 1 октября 2019 г.

Нанесение средств идентификации на потребительскую упаковку, или на обувные товары, или на товарный ярлык обувных товаров в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением, является обязательным с 1 июля 2020 г.

Установлено, что на территории Российской Федерации ввод в оборот обувных товаров без нанесения на них средств идентификации и передачи в информационную систему мониторинга сведений о маркировке обувных товаров средствами идентификации, а также оборот и вывод из оборота обувных товаров, не маркированных средствами идентификации, допускается до 1 июля 2020 г., за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "е" и "ж" пункта 2 настоящего постановления.

До 31 июля 2020 г. включительно допускается выпуск таможенными органами в соответствии с таможенной процедурой, выпуска для внутреннего потребления немаркированных обувных товаров, указанных в подпункте "ж" пункта 2 настоящего постановления.

При этом до 1 июня 2021 г. участники оборота обувных товаров вправе осуществлять хранение и транспортировку находившихся у них во владении, и (или) пользовании, и (или) распоряжении обувных товаров по состоянию на 1 июля 2020 г. (остатков обувных товаров), маркировать их средствами идентификации в целях последующей реализации (продажи) при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 58(1) Правил, утвержденных настоящим постановлением, и вводить их в оборот не позднее 15 июня 2021 г. В случае если участник оборота обувных товаров в указанный срок не направит в информационную систему мониторинга сведения о вводе в оборот указанных остатков обувных товаров, коды маркировки таких обувных товаров аннулируются.

В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от 31.12.2019 N 1957 (ред. от 31.03.2021) "Об утверждении Правил маркировки духов и туалетной воды средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении духов и туалетной воды" установлено, что на территории Российской Федерации ввод в оборот парфюмерной продукции без нанесения на нее средств идентификации и передачи в информационную систему мониторинга сведений о маркировке парфюмерной продукции средствами идентификации, а также оборот и вывод из оборота парфюмерной продукции, не маркированной -средствами идентификации, допускаются до 1 октября 2020 г., за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "е", ж" и "з" пункта 2 настоящего постановления.

В соответствии с н.39,40 Правил средство идентификации наносится на потребительскую упаковку или этикетку методом, не допускающим отделения средства идентификации от потребительской упаковки.

В случае формирования набора товаров средство идентификации наносится на потребительскую упаковку набора товаров или этикетку, располагаемую на такой потребительской упаковке, а также ж потребительскую упаковку парфюмерной продукции, входящей в состав данного набора товаров, или этикетку, располагаемую на такой потребительской упаковке.

В случае формирования комплекта товаров средство идентификации наносится на потребительскую упаковку комплекта товаров или этикетку, располагаемую на такой потребительской упаковке.

Допускается размещение этикетки с нанесенным на нее средством идентификации на прозрачной оберточной пленке или каком-либо другом внешнем оберточном материале. При Этом средство идентификации не должно перекрываться другой информацией.

В силу ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 29.04.2021 года в период времени с 14 час. 00 мин. по 16 час. 50 мин. в ходе проведения осмотра на основании письма Ростовской таможни от 28.04.2021 года № 25-18/12512, помещений и находящихся там вещей и документов, принадлежащих ИП ФИО2 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, д. 30/1, в магазин «Ценопад» при визуальном осмотре было установлено, чтов продаже находилась парфюмерно-косметическая продукция (духи в ассортименте) в количестве 37 штук (согласно описи к протоколу ареста №1711 от. 129.04.2021г.), обувь (в ассортименте) в количестве 642 пары согласно описи к протоколу ареста №1711 от 29.04.2021, продукция легкой промышленности (белье кухонное (полотенце) в ассортименте в количестве 435 штук согласно описи к протоколу ареста №1711 от 29.04.2021, на которой отсутствует маркировка средствами идентификации, предусмотренная вышеуказанными нормативными актами.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ИП ФИО2 заключается в том, что у нее имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие ИП ФИО2 соблюдать обязанность в области продажи товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, судом не установлены, ИП ФИО2 – не представлены.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридически значимых обстоятельств административного правонарушения, вины ИП ФИО2 в его совершении.

Вывод мирового судьи о наличии в действии ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Действие ИП ФИО2 квалифицировано по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание правомерно назначено мировым судьей ИП ФИО2 в пределах санкции ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ с учетом ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ с применением минимальной меры наказания, которое отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Доводы жалобы о том, что таможенным органом нарушена регламентированная процедура проведения таможенного осмотра, арендуемого ИП ФИО2 нежилого помещения на основании предписания от 29.04.2021 №25- 12/12625, которое принято и оформлено с нарушением требований, установленных для данной формы таможенного контроля, не может быть принята во внимание судом, поскольку направлены на переоценку представленных в материалах дела доказательств и оспаривание выводов суда первой инстанции по установленным фактическим обстоятельствам дела, а также не освобождают ИП ФИО2 от административной ответственности.

Отсутствие в письме Ростовской таможни конкретного объекта таможенного контроля не свидетельствует о нарушении регламентированной процедуры проведения таможенного осмотра, таможенный контроль в форме осмотра помещений и территорий предполагает осмотр всего места временного хранения для установления факта нахождения товара в месте временного хранения.

Что касается доводов ИП ФИО2 о том, что оснований пребывания ФИО3 в момент проведения таможенного осмотрав проверяемом помещении не имелось, судом первой инстанции указано, что поскольку в отношении ИП ФИО2 проводились мероприятия в рамках таможенного контроля, с учетом указанных положений не требовалось отдельного распоряжения Управления Роспотребнадзора по РО о проведении внеплановой проверки в отношении ИП ФИО2

Участие специалиста Роспотребнадзора в таможенном контроле не лишает его обязанности при выявлении нарушений законодательства осуществлять контроль за его соблюдением, в рамках компетенции Роспотребнадзора принимать меры по фиксации доказательств выявленных нарушений, а также принимать меры к их пресечению и устранению.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебного акта норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Доводы жалобы аналогичны объяснениям, которые были даны при рассмотрении дела судом первой инстанции, были предметом исследования суда и получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, мировым судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Суд отмечает, что в целом доводы жалобы мотивированы желанием уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае административное наказание назначено мировым судьей, вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, исследовался мировым судьей при вынесении постановления, о чем указано в оспариваемом постановлении.

Целями ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ являются обеспечение средствами административно-правового воздействия соблюдения обязанностей в области продажи товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Доводы жалобы в целом не опровергают выводы о доказанности вины ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены или изменения.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ДжафароваГюндуз И. О. – оставить без изменения, а жалобу ИП ДжафароваГюндуз И. О. – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.15 КоАП РФ.

Судья: О.Г. Алексеева