Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >2 на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи от 07.09.2016 года,

установил:

24.08.2016 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю составлен протокол об административном правонарушении № 15-021104 о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >4 по ст. 8.2 КоАП РФ.

Материал передан в районный суд для определения вида и размера наказания.

Постановлением судьи Центрального районного суда от 07.09.2016 года индивидуальный предприниматель < Ф.И.О. >2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, индивидуальный предприниматель < Ф.И.О. >2 подала жалобу, в которой просила постановление судьи Центрального районного суда от 07.09.2016 года отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что суд не указал ни одного доказательства, подтверждающего ее виновность в инкриминируемом административном правонарушении. Автор жалобы указывает, что не хранила и не содержала отработанные люминесцентные лампы в используемом помещении. Необходимость в таре для накопления отсутствовала, поскольку лампа исправна и временно работала в плафоне.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящего суда полагает решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено материалами дела, в ходе проводимой проверки сотрудниками полиции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в действиях индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >2 выявлены нарушения требований ст. 8.2 КоАП РФ, выразившееся в использовании в ходе хозяйственной деятельности в ателье по пошиву и ремонту одежды по адресу: <Адрес...>, цоколь, литер А1, помещении № 24а в качестве осветительных приборов трубчатых люминесцентных ртутьсодержащих ламп при отсутствии специализированной тары для накопления поврежденных и отработанных ртутьсодержащих ламп и отсутствии договора на сбор ртутьсодержащих ламп со специализированной организацией.

Составлен административный материал по данному факту и протокол об административном правонарушении № 15-021104, согласно которому в действиях индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >2 выявлены нарушения требований ст. 8.2 КоАП РФ.

Судом первой инстанции в полной мере исследованы все доказательства по делу, которым дана правовая оценка в постановлении от 07.09.2016 года.

Доказательства, полученные в ходе административной проверки и судебного разбирательства, признаны судом достаточными и допустимыми.

Доводы индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >2, указанные в жалобе является несостоятельными, так как противоречат материалам дела и обстоятельствам, установленным судом.

При этом, < Ф.И.О. >2 свою вину в судебном заседании суда первой инстанции признала, дала пояснения по существу дела. Ознакомлена с материалами проверки и с результатами согласна. Просила назначить минимально возможное наказание.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Действия < Ф.И.О. >2 верно квалифицированы судом первой инстанции.

Назначенное наказание соответствует тяжести совершенного деяния.

Суд вышестоящей инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, законны и подтверждаются материалами дела.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции-

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи от 07.09.2016 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда К.К.Суслов