Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника Новороссийского линейного отдела Южного УГМРН Ространснадзора Кисиева Р.Ш. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 сентября 2015 г.,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении ООО «<...>.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник Новороссийского линейного отдела Южного УГМРН Ространснадзора < Ф.И.О. >10 просит постановление судьи Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> отменить в полном объеме, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган) на основании доверенностей < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >1< Ф.И.О. >11., < Ф.И.О. >5, представителя ООО «<...>» на основании доверенности < Ф.И.О. >6, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражениях, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, определением государственного инспектора Новороссийского линейного отдела Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, референта государственной гражданской службы РФ 2 класса < Ф.И.О. >7 от <...> в отношении юридического лица ООО «<...>» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ за осуществление доставки людей, в том числе должностных лиц сторонних организаций, на суда находящиеся на рейде морского порта Кавказ, судами р/к «<...>», т/х «<...>», принадлежащих ООО «<...>».

Согласно протоколу об административном правонарушении от <...> ООО «<...>» <...> в 16 часов 30 минут осуществило перевозку пассажиров на судне «<...>», что зафиксировано в копии судового журнала судна «<...>» <...>, принадлежащего ООО <...>» (на основании договора фрахтования судна рейдовый катер «Романтик» без экипажа Б/Н от <...>), в рамках заключенного договора <...> от <...>, на основании заявки от агента (заказчика) ООО «<...>» исх. <...>-Р от <...>

<...> в 11 часов 15 минут ООО «<...>» осуществило перевозку пассажиров на судне «<...>», что зафиксировано в копии судового журнала судна «Благодать» <...>, принадлежащего ООО «<...>» (на основании договора фрахтования судна рейдовый катер «<...>» без - экипажа б/Н от <...>), в рамках заключенного договора <...> от <...> на основании заявки от агента (заказчика) ООО «<...>» б/н от <...>

Судом первой инстанции установлено, что по заявке ООО «<...>» на предоставлении катера от <...> исх. <...>-Р, компания ООО «<...>» просила директора ООО «<...>» предоставить рейдовый катер на <...> в 16 часов 15 минут для доставки судового агента на т/х <...>, находящийся в уч. <...> порта «<...>», о чем в материалах дела имеются копии договора <...> г. от <...>, судового вахтенного журнала р/к «<...>» от <...>, приказ - задания <...> от <...>, акта <...> от <...> о выполнении услуг платежного поручения.

По заявке ООО «<...>» б/н от <...> компания ООО «<...>» просила директора ООО «<...>» предоставить катер на <...> в 10 часов 00 минут для доставки комиссии от причала <...> в <...> р.я.с. порта «<...>», о чем в материалах дела имеются копии договора <...> от <...>, судового вахтенного журнала т/к «Благодать» от <...>, приказ – задания <...> от <...>, акта <...> от <...> о выполнении услуг, счета и платежного поручения.

Таким образом, оказанная ООО «<...>» услуга не являлась услугой по перевозке пассажиров, а представляла собой услугу по доставке судового агента агентской компании и членов комиссии – сотрудников таможенной, пограничной и иных служб для рейдового обслуживания судов по типовым договорам.

Согласно ч. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу ч. 1 ст. 177 Кодекса торгового мореплавания РФ по договору морской перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения и в случае сдачи пассажиром багажа также доставить в пункт назначения багаж и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную за проезд плату, при сдаче багажа и плату за провоз багажа.

Пассажиром является физическое лицо, заключившее договор морской перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования судна.

Согласно ст. 179 КТМ РФ заключение договора морской перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией.

Таким образом, обязательными признаками перевозки пассажира являются уплата провозной платы, выдача перевозчиком билета и сама перевозка этого пассажира в пункт назначения.

Как следует из материалов дела, юридическое лицо ООО «<...>» не заключало ни с судовым агентом, ни с членами комиссии договоры морской перевозки пассажиров.

Агентские компании – заказчики ООО «<...>» и ООО «<...>» по заявкам просили ООО «<...>» организовать доставку на судно судового агента и членов комиссии, а не пассажиров. Судовой агент и члены комиссии никому не уплачивали провозную плату, ООО «<...>» не выдавало им билеты.

Согласно договору <...> от <...> и договору <...> от <...> их предметом является оказание комплекса возмездных услуг по доставке инспекторов силами рейдового катера, предоставленного исполнителем договора ООО «<...>» по обслуживанию объектов заказчиков ООО «<...>» и ООО «<...>» на акватории портов Темрюк, Кавказ и Тамань.

В соответствии с вышеуказанными договорами в обязанности исполнителя ООО «<...>» входить предоставление заказчику по его предварительной заявке судно в годном к плаванию состоянии, а не перевозка пассажиров.

Перевозную плату за доставку судового агента и членов комиссии на борт судна ООО «<...>» от них не получало. Доставка указанных лиц производилась за счет агентской компании по действующим и ранее обговоренным тарифам, оплата производилась безналично на расчетный счет ООО «<...>», согласно заключенных договоров на рейдовое обслуживание судов.

Таким образом, существенное условие договора перевозки, как плата пассажиром за перевозку, как и сам договор морской перевозки отсутствуют.

В счете на оплату <...> от <...>, а также в акте <...> от <...> в графе «наименование работ» указано – услуги катера «<...>» по обслуживанию т/х «<...>». В акте <...> от <...> в графе «наименование работ» - услуги катера <...> по обслуживанию т/х «<...>».

В материалах дела по административному правонарушению в отношении ООО «<...>» не содержится обязательный признак состава вменяемого ООО «<...>» административного правонарушения (перевозка морским транспортом пассажиров без лицензии) – конкретные данные перевозки пассажиров, включая их фамилии, имена, отчества, платежные документы пассажиров об оплате ими перевозки, пункты отправки и назначения пассажиров.

Также < Ф.И.О. >2, как следует из материалов дела, не оспаривается факт перевозки должностных лиц агентской компании и комиссий (таможенных, санитарных, пограничных и иных портовых служб) на борт судов, стоящих на рейде в порту.

Плата за данную перевозку с указанных лиц не взималась, и оплату этой перевозки осуществляли судовладельцы по договорам, заинтересованные в том, чтобы данные лица попали на судно с целью его таможенного оформления, пограничного и иного контроля, оплачивали эти расходы. Без посещения указанных лиц морских судов после их подхода к рейду суда не могут осуществить разгрузку и другие действия для последующего функционирования.

Члены государственных приходных и отходных комиссий (пограничные власти, таможня), агенты (представители судовладельцев в порту), сюрвейеры не проходят и не подлежат государственному контролю, не пересекают границу морского порта и по осуществлению возложенных на них обязанностей покидают судно.

Оплата за работы осуществляется агентскими и сюрвейерскими компаниями безналично на расчетный счет ООО «<...>», согласно выставленных счетов, в которых наименование услуги является «услуги катера по рейдовому обслуживанию судна (наименование судна, его флаг), так как доставка членов комиссий, нарядов КПП, таможенных органов, является услугой по обслуживанию морских судов.

Согласно письмам руководителя Управления государственного морского и речного надзора (Ространснадзор) от 19 февраля 2013 г. № 8.14.-168, от 27 февраля 2014 г. № 8.14-221 в соответствии с Правилами классификации и постройки морских судов: судно специального назначения - самоходное судно с механическим двигателем, которое в силу своего назначения имеет на борту специальный персонал. Специальный персонал – все лица, не являющиеся пассажирами, членами экипажа, и находящиеся на борту в связи со специальным назначением судна или по причине специальных работ, связанных с его назначением. Лоцманы, члены досмотровых комиссий, таких как пограничная, таможенная, портовый контроль и другие должностные лица, осуществляющие государственный контроль (надзор), не являются пассажирами, членами экипажа и находятся на борту в связи с выполнением специальных работ.

Согласно Правилам обслуживания пассажиров, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19 августа 2009 г. № 676 специалисты, осуществляющие свою профессиональную деятельность в портах и выступающие в качестве полномочных представителей юридических лиц, не могут быть квалифицированны как пассажиры.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 2 Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров.

В соответствии с Положением о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06 марта 2012 г. № 193 лицензированию подлежит деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом именно пассажиров.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ООО «<...>» не осуществляло перевозку внутренним водным транспортом либо морским транспортном пассажиров. Отсюда, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ООО «Романтика» не содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При выше установленных обстоятельствах, судом первой инстанции в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ правомерно прекращено в отношении ООО «<...>» производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.

Таким образом, законность и обоснованность обжалуемого постановления суда первой инстанции сомнений не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а жалобу начальника Новороссийского линейного отдела Южного < Ф.И.О. >1 Р.Ш. без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >8