Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда города Орла Михеева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу председателя Орловской военной коллегии адвокатов ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Орла от 27.10.2017 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.15.33.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Орла от 27.10.2017 года председатель Орловской военной коллегии адвокатов ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.15.33.2 КоАП РФ.

Председатель Орловской военной коллегии адвокатов ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Орла с жалобой на указанное постановление. В обоснование доводов жалобы указано, что совершенное деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, является малозначительным и подпадает под действие ст.2.9 КоАП РФ. Указывает, что отсутствуют законные основания для привлечения к ответственности, предусмотренной ст.15.33.2 КоАП РФ. Приводит доводы о том, что не является надлежащим субъектом административной ответственности по вменяемому ему правонарушению при наличии главного бухгалтера, который в силу должностных обязанностей организует технологию обработки учетной информации, руководит формированием отчетности статистического и управленческого учета, организует информационное обеспечение управленческого учета, обеспечивает предоставление статистической отчетности, представление в установленном порядке в соответствующие органы, обеспечивает своевременное представление отчетности в пенсионный фонд. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считая постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 09.06.2017 г. Орловской военной коллегией адвокатов поданы в УПФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М тип формы «исходная» за май 2017 года на 13 застрахованных лиц.

10.07.2017 года Орловская военная коллегия адвокатов представила в УПФ в г.Орле и Орловском райе Орловской области (межрайонное) сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М тип формы «дополняющая» за май 2017 года на 1 застрахованное лицо.

Таким образом, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2017 года в установленный срок до 15.06.2017 года были представлены не в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивши договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно ст.15 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные этим Федеральным законом.

Нарушение указанных требований является нарушением страхового законодательства.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона N 167-ФЗ лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок, либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Пункт 41 Приказа Минтруда России от 21 декабря 2016 года N 766н указывает, что за непредставление в установленный Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке индивидуальных сведений, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде страхователь несет административную ответственность в соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО1 является председателем Орловской военной коллегии адвокатов.

Как следует из должностной инструкции главного бухгалтера Орловской военной коллегии адвокатов, ФИО4 руководит формированием отчетности статистического и управленческого учета, организует информационное обеспечение управленческого учета, обеспечивает предоставление статистической отчетности, представление в установленном порядке в соответствующие органы, обеспечивает своевременное представление отчетности том числе в пенсионный фонд.

На основании ст. 16 Федерального закона N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа (с 01 января 2017 года - 15-го числа) месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, вопрос представления страхователем отчета формы СЗВ-М регулируется Федеральным законом N 27-ФЗ и относится к отчетности по персонифицированному учету, составляемой на основе приказов и других документов по учету кадров.

Согласно ст. 5 Закона о бухгалтерском учёте объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

Положениями ст. 3 Закона о бухгалтерском учете, определяющей основные понятия, используемые в настоящем Законе, установлено, что факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (п. 8).

Исходя из изложенного, отчет формы СЗВ-М не относится к документам бухгалтерского учета.

Вопрос составления и сдачи отчетности по персонифицированному учету в должностных обязанностях главного бухгалтера по поименован, а потому суд приходит к выводу о том, Законом N 27-ФЗ обязанность по представлению данного вида отчетности возложена на страхователя, то есть на соответствующего руководителя юридического лица.

Таким образом, ФИО1 является субъектом настоящего административного правонарушения и доводы жалобы в указанной части необоснованны.

Вопреки доводам жалобы, представление уточненных сведений страхователем самостоятельно не является основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья находит обоснованными доводы заявителя о возможности применения института малозначительности.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий, признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений.

Кроме того, статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений ее применения в отношении каких-либо административных правонарушений в зависимости от того, на какие объекты они посягают.

Таким образом, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

Исходя из конституционного принципа, санкции штрафного характера, согласно общим принципам права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.

Как следует из материалов дела, страховые взносы за 2 квартал 2017 г. уплачены и отражены ОВКА на работника ФИО5, что подтверждается Разделом 3 расчета по страховым взносам за 2 квартал 2017 г., денежными поручениями от ДД.ММ.ГГ№*** на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГ№*** на <данные изъяты> руб.

ФИО6 не являлся застрахованным лицом с ДД.ММ.ГГ, что подтверждается Приказом от ДД.ММ.ГГ№***-К. ФИО5 принята на работу ДД.ММ.ГГ, с указанного времени в ранее представляемых индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица ФИО5 за период с сентября 2016 по март 2017 г., а также за июнь и далее, данные на нее отражались верно.

Исходная форма СЗВ-М за май 2017 года направлена страхователем с соблюдением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона 27-ФЗ, а дополняющие формы СЗВ-М с исправленной ошибкой в отношении застрахованного лица ФИО5 отправлены в пенсионный фонд по инициативе Орловской военной коллегии адвокатов в связи с самостоятельным выявлением последней ошибок в ранее представленных сведениях и до ее обнаружения Пенсионным фондом.

И только в сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2017 г. ошибочно содержала данные в отношении ранее уволенного лица ФИО11

Подобных нарушений в отношении иных сотрудников ОВКА также не установлено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов.

В связи с чем, судья приходит к выводу, что отсутствие какого-либо вреда или тяжелых последствий, свидетельствуют о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, поскольку не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не создает существенной угрозы общественным отношениям в финансово-бюджетной сфере, не посягает на экономическую безопасность государства, не создает угрозы экономическому развитию.

В рассматриваемом случае действиями Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области по инициированию дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Орла от 27.10.2017 г. подлежит отмене с освобождением должностного лица от назначенного наказания в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу председателя Орловской военной коллегии адвокатов ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Орла от 27.10.2017 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.15.33.2 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Орла от 27.10.2017 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.15.33.2 КоАП РФ, председателя Орловской военной коллегии адвокатов ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении председателя Орловской военной коллегии адвокатов ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке надзора, вступает в силу с момента вынесения.

Судья Т.А. Михеева