Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Степанова Ю.С., рассмотрев жалобу Олейникова В.И. на постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №12 Кудряшовой А.Н. от 27.09.2019 года

которым производство в отношении Олейникова В.И. , <данные изъяты> по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

27.09.2018 г. постановлением мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №12 Кудряшовой А.Н. производство в отношении Олейникова В.И. , <данные изъяты>, по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

Не согласившись с постановлением, Олейников В.И. обратился в Ленинский районный суд с жалобой на данное постановление, с целью объективного и справедливого рассмотрения дела, и установлению фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не согласившись с тем, что судьей был нарушен порядок рассмотрения заявленных им ходатайств. Считает, что административное расследование фактически не проводилось, и вынесен незаконный протокол об административном правонарушении № от 30.08.2018 года по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Олейников В.И. не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав по ОУПДС УФССП России по Севастополю Гришаев К.А. полагал, что его действия по составлению протокола об административном правонарушении являлись законными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Выслушав судебного пристава по ОУПДС УФССП России по Севастополю Гришаева К.А., изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Федерального закона о судебных приставах).

При применении мер воздействия на нарушителей порядка в судебном заседании при рассмотрении гражданских дел следует руководствоваться положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Регламентируя производство в суде первой инстанции, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации содержит нормы, устанавливающие порядок в судебном заседании, предусматривающие меры воздействия на нарушителей указанного порядка, а также условия и процедуру их применения.

В силу части 5 статьи 158 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный порядок в судебном заседании.

Установленные статьей 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры воздействия применяются как к нарушителям - лицам, участвующим в деле, так и присутствующим в судебном заседании гражданам, которые не являются участниками процесса.

Исходя из содержания статей 105, 158, 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава применяются к нарушителю рассматривающим гражданское дело судом в том судебном заседании, где это нарушение было допущено.

Как усматривается из материалов дела, 30.08.2019 года в 10 час.30 мин. в здании Севастопольского городского суда, расположенного по адресу: города Севастополь, <адрес>, Олейников В.И., находясь в зале судебного заседания №4 нарушил установленный в судебном заседании порядок, вел видеозапись без разрешения суда и вопреки требованию о запрете видеозаписи. В ходе судебного заседания неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении видеосъёмки не выполнил. Своими действиями Олейников В.Н. нарушил п.3 Правил поведения в здании, помещениях и на прилегающей территории Севастопольского городского суда, в связи с чем в отношении Олейникова В.И. составлен протокол об административном правонарушении № от 30.08.2019 года.

Мировым судьей установлено, что нарушения имели место в ходе судебного заседания по гражданском делу, в связи с чем, с учетом вышеизложенных норм закона, обоснованно пришел к выводу, что в данном случае при применении мер воздействия на нарушителя порядка в судебном заседании подлежит применению положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках гражданского судопроизводства специально урегулированы нормами ГПК РФ, указанное исключает привлечение Олейникова В.И. к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ., в связи с чем мировой судья пришёл к обоснованному выводу о прекращении производства по делу на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Олейникова В.И. состава административного правонарушения.

В соответствии с положением статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Олейникова В.И. допущено не было. Принципы презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка №12 Кудряшовой А.Н. от 27.09.2019 года, вынесенное в отношении Олейникова В.И. по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу Олейникова В.И. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья Ю.С. Степанова