Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 7 декабря 2015 года жалобу представителя ОАО «Водоканал-Чита» ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Водоканал-Чита»,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от <Дата> ОАО «Водоканал-Чита» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник юридического лица ОАО «Водоканал-Чита» ФИО1 обратилась в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить. Ссылается, что объект, где отбирались образцы воды, принадлежит другому обществу, представитель ОАО «Водоканал-Чита» при отборе проб воды отсутствовала. Отбор проб качества воды производился в трех местах, в двух местах сети водоснабжения принадлежат ОАО «Водоканал-Чита» в них качество проб воды соответствует гигиеническим требованиям. Не соответствует санитарным требованиям пробы воды в Центральном тепловом пункте (ЦТП) который принадлежит ОАО «ТГК-14».

При рассмотрении дела судьей краевого суда защитники юридического лица ОАО «Водоканал-Чита» ФИО1 и ФИО2 доводы жалобы поддержали.

Представитель Р. К. В.А. просил постановление судьи оставить без изменения.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и выслушав объяснения лиц участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Как видно из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю было возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования по заявлению ФИО3, в котором обращалось внимание на плохое качество воды, подаваемой по адресу: <адрес>. В ходе которого установлено, что проба питьевой воды отобранная на вводе в ТЦП ОАО «ТГК-14» расположенном по адресу <адрес> в день проведения отбора <Дата> не отвечали требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды центральных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по органолептическому показателю – мутности, содержание которого составило 5,7 мг/дм3 при гигиеническом нормативе не более 1,5 мг/дм3.

По данному факту Роспотребнадзором был составлен протокол об административном правонарушении, который был направлен с приложенными материалами на рассмотрение в суд.

Судья, вынося постановление о привлечении ОАО «Водоканал-Чита» к административной ответственности пришла к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения предусмотренное ст. 6.5 КоАП РФ, с данным выводом судья краевого суда не соглашается, по следующему основанию.

Согласно протоколу о взятии проб и образцов (л.д.40) образцы воды были отобраны на вводе ЦТП ПАО «ТГК-14». Из представленного в суд Приложения к договору следует, что водовод, который входит в здание ЦТП принадлежит ПАО «ТГК-14». При таком положении дел, выводы судьи, что водовод, ведущий к зданию ЦТП, пробы воды из которого не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01, принадлежит ОАО «Водоканал-Чита», не обоснован.

Изложенное является основанием для прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ч. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от <Дата> о признании ОАО «Водоканал-Чита» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

<данные изъяты>