Гражданский кодекс часть 1

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., при секретаре Нечаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «XXXX» ФИО1, XXXX об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 23.09.2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 23.09.2016 года, согласно которому ему назначен административный штраф в размере XXXX за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, просил отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, поскольку он не является субъектом и в его действиях отсутствует состав вмененного ему правонарушения. Договора заключены, работы выполнены, заявка на субсидирование получена в администрации Уссурийского городского округа до ДД.ММ.ГГ

Представитель заявителя в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе, настаивал по основаниям в ней изложенным.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он, являясь генеральным директором ООО «XXXX», расположенного по адресу: XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, не выполнил в полном объеме решение совета многоквартирного жилого XXXX в г.Уссурийске, отраженное в протоколе XXXX от ДД.ММ.ГГ, а именно: не заключил договор и не провел экспертизу сметного расчета на проведение ремонта придомовой территории с ООО «Приморский экспертно-правовой центр»; не заключил договор на проведение ремонта придомовой территории с ООО «XXXX»; не заключил договор на проведение строительного (технического) контроля за ходом, качеством и объемом выполненных работ; после проведения ремонта не оформил все необходимые документы для получения субсидии в администрации УГО, чем нарушил пп. «д» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГXXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ

Однако в протоколе XXXX от ДД.ММ.ГГ не были указаны сроки исполнения обязательств по заключению договоров, целью которых являлось получение субсидии на возмещение затрат по проведению капитального ремонта. При этом все договоры были заключены в период с апреля по июль 2016 г, заявка на субсидию подана своевременно, следовательно, действия должностного лица по выполнению требований протокола XXXX не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по административному делу в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях генерального директора ООО «XXXX» ФИО1 состава административного правонарушения.

По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 23.09.2016 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «XXXX» ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Председательствующий Е.В. Рогалев