Гражданский кодекс часть 1

с участием лица представителя административного органа - прокурора отдела по надзору за законностью правовых актов управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры РБ – Крупновой В.Г. (удостоверение ТО №292180 от 20.11.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1

на определение первого заместителя прокурора Республики Башкортостан Грязникова А.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО2 по ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ от 19.03.2021г., на решение прокурора Республики Башкортостан Ведерникова В.В. по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО2 от 19.03.2021г. в отношении заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО2 по ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ от 12.04.2021г.,

установил:

определением первого заместителя прокурора Республики Башкортостан Грязникова А.А. от 19.03.2021г., отказано в возбуждении административного дела об административном правонарушении по ст. ст. 5.39, 5.59КоАП РФ по заявлению ФИО1 в отношении заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО2

Решением прокурора Республики Башкортостан Ведерникова В.В. по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО2 от 19.03.2021г. в отношении заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО2 по ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ от 12.04.2021г., указанное определение от 19.03.2021г оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с данными определением и решением, ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Уфы РБ с жалобой, в которой просит определение первого заместителя прокурора Республики Башкортостан Грязникова А.А. от 19.03.2021г. и решение прокурора Республики Башкортостан Ведерникова В.В. по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО2 от 19.03.2021г.отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом,

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Крупнову В.Г., полагавшую, что жалоба ФИО3 удовлетворению не подлежит, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены обжалуемых определения и решения.

Исходя из смысла статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица обсуждаться не может.

Таким образом, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, а также возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения, положениями КоАП РФ не предусмотрена, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (определение) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ составляет 3 месяца.

Таким образом, срок давности привлечения заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО2 к административной ответственности истек 08.05.2021 года.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы судом – 29 июля 2021 года срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.39, ст. 5.59 КоАП РФ истек, суд не вправе делать выводы о наличии вины и наличии оснований для привлечения к административной ответственности, как на то ссылается заявитель, обжалуемые акты прокурора по доводам жалобы не могут быть отменены.

руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

определение первого заместителя прокурора Республики Башкортостан Грязникова А.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО2 по ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ от 19.03.2021г., на решение прокурора Республики Башкортостан Ведерникова В.В. по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела обадминистративном правонарушении в отношении заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО2 от 19.03.2021г. в отношении заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО2 по ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ от 12.04.2021г., оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья И.Ф. Зинатуллина

Решение09.08.2021