Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района города Перми от 17 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде 80 часов обязательных работ.

Не согласившись с данным постановлением, ЗотовА. А. обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в нем не указан период времени необходимый для исчисления именного двухмесячного срока, в течение которого он не уплачивал алименты на ребенка. Судом не учтено, что алименты на содержание дочери оплачивались ежемесячно, но в меньшем размере, чем было установлено судом, в чем его вины не имеется, поскольку он сообщал работодателю о сложившейся ситуации, повлиять на бухгалтерию он не имеет возможности. Кроме того, потерпевшему не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, отсутствуют сведения о направлении ему копии указанного протокола, дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу, просил удовлетворить, пояснил, что о состоявшемся определении Пермского краевого суда, которым были взысканы с него алименты в твердой денежной сумме, ему было известно, также ему от пристава было известно, что документ, на основании данного определения поступил на исполнение. Он, в целях добросовестного исполнения решения суда предоставил приставу адрес работодателя для направления постановления для исполнения, считал, что этих мер было достаточно для надлежащего исполнения решения суда об уплате алиментов в твердой денежной сумме. Иных мер не предпринимал. Видел, что алименты продолжают с него удерживать в прежних пределах, самостоятельно через судебного пристава мер на доплату алиментов в необходимом размере не предпринимал, постановление пристава о взыскании алиментов в новом размере не получал, работодателю его не передавал, понимал, что происходит что-то не так, но ждал, когда поступит информация от пристава, считая, что этого достаточно.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что с жалобой не согласна, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма.

Должностное лицо службы судебных приставов в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Изучив дело об административном правонарушении, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 29.09.2020г., выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми, судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании с последнего в пользу ФИО2 алиментов в твердой денежной сумме 5351 рубль 50 копеек на содержание ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с последующей индексацией пропорционально изменению величины прожиточного минимума на детей, начиная с 12.12.2019г. до совершеннолетия.

ФИО1, зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, в период с 12.12.2019 года по 24.02.2020 года, алименты уплачивал не в полном объеме, алименты удерживались по месту работы в размере 1676 рублей 75 копеек ежемесячно. Общая сумма задолженности по алиментам на 25.02.2020 г. составляет 58 242 рубля 77 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 25.02.2021г., в котором должностным лицом изложены обстоятельства, вменяемого ФИО1 правонарушения, который подписан ФИО1 без каких-либо замечаний с указанием на то, что с протоколом он согласен (л.д. 2-4);

- копией исполнительного листа по делу № 2-560/2020г. (л.д.5-6);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.08.2020г. в отношении ФИО1 о взыскании алиментов (л.д. 7-8);

- копией постановления о расчете задолженности по алиментам от 18.02.2021г., из которого следует, что задолженность по состоянию на 18.02.2021г. определена в размере 78702,65 рублей (л.д.10);

- сведениями ООО «Софткомплект» о том, что за период с декабрь 2019г. по декабрь 2020г. с ФИО1 в пользу ФИО9 были удержаны алименты в размере 1676 рублей 75 копеек ежемесячно (л.д.12);

- копией постановления о расчете задолженности по алиментам от 25.02.2021г., из которого следует, что задолженность по состоянию на 25.02.2021г. определена в размере 58242 рубля 77 копеек (л.д.10);

- копией постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 19.08.2020г. (л.д.44), и иными материалами.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Изложенные в жалобе доводы, не опровергают выводы мирового судьи о наличии состава вменяемого административного правонарушения, основанные на анализе и оценке имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о неисполнении ФИО1 надлежащим образом решения об уплате средств на содержание несовершеннолетних детей в течение более двух месяцев.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 уважительных причин для неуплаты алиментов полном объеме, материалы дела не содержат, мировым судьей не добыто, при рассмотрении жалобы не представлено. Судебного решения об освобождении от уплаты алиментов, о снижении либо изменении размера алиментов, ФИО1 не представил. Исполнительный лист взыскателем не отозван.

Положениями ст. 80 Семейного Кодекса РФ установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Довод жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении ввиду того, что в нем не указан период времени, необходимый для исчисления двухмесячного срока, в течение которого ФИО1 не уплачивал алименты на несовершеннолетнего ребенка, судом во внимание не принимается. Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством не имеет, поскольку он составлен уполномоченным на то должностным лицом, содержит все необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе событие административного правонарушения, включая период неисполнения должным образом без уважительных причин решения суда об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - с 12.12.2019 года по 24.02.2020 года, то есть в течение более двух месяцев, что, в свою очередь, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание ФИО1 на отсутствие его вины в том, что оплата алиментов происходила в меньшем размере в связи с тем, что к работодателю не поступили сведения от судебного пристава, а также в связи с тем, что судебный пристав не уведомил его о том корреспонденция, направленная им, до работодателя не дошла, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, и не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1, поскольку последний, являясь должником по исполнительному производству, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него, не убедился в правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Каких-либо мер, направленных на самостоятельное добровольное и добросовестное исполнение обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в соответствии с решением суда, ФИО1, как должник по исполнительному производству, не предпринимал, что установлено и при рассмотрении дела в районном суде из пояснений самого ФИО1, который указал, что кроме того, что предоставил судебному приставу адрес местонахождения работодателя для направления в его адрес корреспонденции, ничего не предпринимал.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 обращался к работодателю с заявлением о необходимости удержания с него алиментов в твёрдой денежной сумме, установленной апелляционным определением Пермского краевого суда, в деле не имеется, ФИО1, не представлено. Напротив, из материалов дела усматривается, что с таким заявлением ФИО1 к работодателю не обращался, о чем свидетельствует информация, направленная ООО «Софткомплект» в адрес службы судебных приставов, из которой следует, что поскольку от ФИО1 заявление б изменения способа удержания не поступала, алименты продолжали удерживать в размере ? части заработной платы.

Ссылка в жалобе на то, что дело незаконно рассмотрено в отсутствии потерпевшего, не извещенного о судебном заседании, не может повлечь отмену вынесенного мировым судьей судебного акта, так как данное обстоятельство не повлекло нарушение прав и законных интересов ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности, равно как и не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела. Сведений о том, что потерпевшая не согласна с вынесенным мировым судьей постановлением, не имеется, напротив из имеющейся в деле телефонограммы следует, что ФИО2 не согласна с жалобой заявителя.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются права несовершеннолетнего ребенка.

Административное наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения либо основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, заявителем жалобы не приведено.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: