Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя ФИО5» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО1№-Э от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО1№-Э от ДД.ММ.ГГГГФИО6 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе, поданной в Дзержинский районный суд <адрес> ( с учетом уточнения) представитель <данные изъяты>» ФИО3, действующая на основании доверенности, просит отменить вышеуказанное постановление, освободив ООО «ВАПК» от административной ответственности за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Представитель ООО «ВАПК» ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала. Просила восстановить срок обжалования постановления.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям ФИО4 в судебном заседании возражала против доводов изложенных в жалобе, полагая постановление законным и обоснованным. При разрешении вопроса о восстановлении срока обжалования постановления полагалась на усмотрение суда.

Выслушав участников административного судопроизводства, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов настоящего дела следует, что оспариваемое постановление было получено привлеченным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ч. 1 ст. 30.3, ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ десятисуточный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВАПК» обратилось в суд с жалобой, направив данную жалобу посредством ГАС «Правосудие». Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба сдана в отделение почтовой связи на бумажном носителе, что следует из представленной описи вложений.

Изложенное свидетельствует о незначительном (на 1 день) пропуске срока в связи с подачей жалобы изначально в электронной форме, и наличии оснований для восстановления срока подачи жалобы на оспариваемое постановления.

Частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год.

В соответствии с положениями статьи 24.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) (в редакции, действующей в период совершения административного правонарушения) производители, импортеры товаров обязаны обеспечивать утилизацию отходов от использования этих товаров в соответствии с нормативами утилизации, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Декларация о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации, утверждена Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1417.

Декларация представляется производителями и импортерами товаров в Росприроднадзор (его территориальный орган) ежегодно до 1 апреля года, следующего за отчетным годом (п. п. 3, 9, 10, 13 Положения о декларировании производителями товаров, импортерами товаров количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, утвержденного Постановлением Правительства РФ № (далее - Положение)).

Согласно п. 15 Положения производители товаров, импортеры товаров обеспечивают полноту, непрерывность и достоверность учета количества товаров, упаковки товаров.

Порядок, формы и сроки представления производителями, импортерами товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации, отчетности о выполнении нормативов утилизации установлены Правилами представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2010.

В соответствии с пунктом 11 Положения N 1417 и пунктом 4 Правил № Декларация и Отчетность представляются производителями товаров, импортерами товаров в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью посредством информационно-телекоммуникационных сетей с использованием программных средств единой государственной информационной системы учета отходов от использования товаров (далее - система учета отходов). В соответствии с пунктом 13 Положения №, пунктом 6 Правил № в случае отсутствия технической возможности использования программных средств системы учета отходов Декларация и Отчетность направляются посредством почтового отправления с описью вложения и уведомлением о вручении или представляются на бумажном носителе в одном экземпляре лично. При этом в обоих случаях Декларация представляется с копией на электронном носителе, сформированной путем использования электронных ресурсов, предоставляемых Росприроднадзором.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ВАПК» является выращивание зерновых культур.

Следовательно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВАПК» должно было представить отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств за 2020 год, однако декларация представлена только ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ВАПК» своим бездействием нарушил требования п.1 ст. 24.2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.10,п.11,п.13 Постановления Правительства РФ отДД.ММ.ГГГГ№ Об утверждении Положения о декларировании производителями товаров, импортерами товаров количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств», п.4, п.6, п.11 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, установлен факт несвоевременного предоставления отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2020 год ООО «ВАПК».

Выявленное нарушение является следствием ненадлежащего отношения к соблюдению требований природоохранного законодательства со стороны юридического лица ООО «ВАПК»

Факт совершения ООО «ВАПК» вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые согласуются между собой и с фактическими данными, являются достаточными, достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ООО «ВАПК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Событие и состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалами дела подтверждено предоставление ООО «ВАПК» отчетности в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ООО «ВАПК» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО1№-Э от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Волгоградская АгроПромышленная Компания», подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Ходатайство представителя Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7» ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления №-Э от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Волгоградская АгроПромышленная Компания» удовлетворить, срок восстановить.

Жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская АгроПромышленная Компания» ФИО3 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО1№-Э от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Волгоградская АгроПромышленная Компания», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Байбакова